El camino hacia el próximo referéndum pasa por una guerra de papeles entre los poderes del Estado, cívicos e indígenas que quieren suspender la consulta, cambiar sus reglas o dejarla así como está para revocar/ratificar a los prefectos, al presidente y al vicepresidente. La noche del jueves, la Corte Nacional Electoral (CNE) y las cortes departamentales consensuaron una “modificación técnica” a la ley 3850: “Si el voto por el No a las preguntas es igual o inferior al 50 por ciento de los votos válidos emitidos, las autoridades no serán revocadas”. La ley aprobada por el Congreso en mayo establecía que para revocar un mandato era necesario tener el 10 de agosto tantos votos negativos como habían sido positivos en las elecciones de diciembre de 2005. Por ejemplo, el prefecto de La Paz, José Luis “Pepelucho” Paredes, asumió con el 37 por ciento de votos. Entonces, se lo podía revocar si el 37 por ciento del electorado votaba No. Para mantenerse en su cargo, tenía que obtener un utópico 63 por ciento de Sí. Pero la resolución 124/08 de la CNE permitió a Pepelucho y a varios más sacar la cabeza del agua. Por otro lado, la única magistrada del Tribunal Constitucional (TC), Silvia Salame, volvió a decretar la suspensión del referéndum. Su propuesta fue otra vez rechazada por la CNE y subió el volumen al coro de opositores que exigen obedecer a Salame.

Guillermo Almeyra

El asesinato en 1948 de Jorge Eliécer Gaitán, de la izquierda del Partido Liberal y casi seguro vencedor en las elecciones presidenciales anunciadas, desencadenó el Bogotazo y, en toda Colombia, el periodo conocido como “La Violencia”, que causó decenas de miles de muertes y cientos de miles de refugiados.

Los campesinos liberales tomaron las armas contra los “pájaros” (delincuentes y asesinos organizados por los conservadores) y el ejército y formaron milicias de autodefensa campesina; el Partido Comunista se unió a ellos. Cuando el general Rojas Pinilla, una especie de Perón colombiano, dio un golpe nacionalista en 1953 que desplazó a los partidos tradicionales (Liberal y Conservador), ofreció una amnistía a la cual se acogieron miles de guerrilleros liberales. Un puñado, sin embargo, apoyado por los comunistas, se negó a entregar las armas y resistió en un territorio, la “República de Marquetalia”, bajo la dirección de Pedro Antonio Marín (conocido como Manuel Marulanda o Tirofijo) cuya familia era militante activa del liberalismo. Las guerrillas liberales combatían a los terratenientes conservadores en una Colombia en poder de la oligarquía que desde la Colonia estaba dividida entre los conservadores, apoyados por la Iglesia, y los liberales, respaldados por la intelectualidad y sectores medios urbanos y en la que el aparato estatal carecía de consenso pues mantenía a raya a los sectores populares mediante una represión feroz (como el asesinato de Gaitán) mientras en el campo imperaba la justicia de los patrones-caudillos.

Con la guerra fría y la intervención estadunidense en Colombia, un país estratégico para combatir la revolución cubana, la guerrilla liberal de izquierda de Marulanda evolucionó y se declaró comunista y, a partir de 1964 constituyó las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con la línea “marxista-leninista” inventada por el estalinismo (que, por supuesto, no era la de los cubanos ni la del sector no comunista –MIR y Douglas Bravo– de los guerrilleros venezolanos de esos años). Las FARC siguieron apoyándose en la rebelión rural y reclutaban campesinos en un periodo (el de los años 60-70) en que las guerrillas rurales estaban en el orden del día y tenían también la ambición de desarrollar movimientos revolucionarios urbanos.

Pero a partir de fines de los años 70 la mundialización dirigida por el capital financiero internacional provocó grandes cambios en cada país y en escala regional y mundial. La gran ofensiva contra las conquistas sociales y el nivel de vida de los trabajadores urbanos y contra todas las formas de organziación y solidariedad (partidos, sindicatos) se desarrolló simultáneamente a la restructuración del territorio, subordinando los cultivos a las necesidades del capital, cuyas trasnacionales pasaban a dominar el sector rural, destruyendo las comunidades campesinas e indígenas. La masiva siembra de drogas para el mercado estadunidense fue una de las manifestaciones de esta transformación productiva y social. Otra fue la migración masiva hacia las ciudades y el exterior de los campesinos reprimidos, oprimidos, crecientemente empobrecidos. El aparato estatal pasó también a basarse sobre el ejército, ligado a la droga y a la delincuencia de los paramilitares, asesinos, saqueadores, violadores. A eso se unió la destrucción por la violencia de los gérmenes de vida sindical democrática y de todo intento de crear una izquierda urbana pacífica, y el aumento gigantesco de la corrupción de las instituciones (desde la electoral hasta el Parlamento y la justicia), cuyo resultado es el actual gobierno de Uribe.

El fin de las guerras de guerrillas en Centroamérica, el asesinato del Che y la evolución de la revolución cubana en los años 70-80, el derrumbe de la Unión Soviética y del llamado “socialismo real” burocrático en los países de Europa oriental, aislaron a las FARC, que nunca brillaron por una elaboración teórica propia y que eran una organización guerrillera que actuaba como partido sin serlo, lo cual fomentaba el militarismo, el pragmatismo, el verticalismo entre sus cuadros y mandos.

Pero el problema es aún más grande y lo han planteado incluso Chávez y Correa: Uribe encuentra en la existencia de las FARC la justificación para un régimen basado en el asesinato de sindicalistas y opositores, en los paramilitares, en el ejército ligado a Estados Unidos, y las FARC no tienen apoyo en la sociedad, sobre todo en los centros urbanos, donde la oposición democrática tiene sobre ella la hipoteca de la lucha guerrillera, que puede explicar pero no apoyar política y moralmente.

Hace rato que las armas tenían que ser remplazadas por una acción política de masas, pero las experiencias del pasado –el asesinato masivo de los que se desarmaron y escogieron la lucha legal– y la acción del imperialismo y de Uribe quieren encerrar a las FARC en la disyuntiva de quedar aisladas y hacerse matar en la selva, perdiendo cada vez más militantes por desmoralización, deserción, corrupción por el gobierno o de rendirse sin garantías. La propuesta de Chávez de formar un grupo de países garantes de la seguridad de los miembros de las FARC que opten por la vida política legal y la oferta de Sarkozy de asilo político a quienes prefieran exiliarse por un tiempo podrían servir para dificultar mucho la represión gubernamental que, como lo demuestran los continuos asesinatos de sindicalistas, seguirá ejerciéndose con o sin guerrillas como pretexto, porque forman parte del plan estadunidense para la región. Pero si las FARC iniciasen una discusión nacional e internacional sobre las condiciones políticas, económicas y militares para dejar las armas y las garantías necesarias, quien se encontraría en dificultades sería Uribe.

Sus propietarios eran dueños del banco que protagonizó la mayor estafa de la historia del país hace diez años
12 julio de 2008.- El Estado incauta 195 empresas pertenecientes a una de las familias oligárquicas más importante del país. Los medios de comunicación en manos de la derecha comienzan una dura campaña de desprestigio sobre Rafael Correa. Los medios de comunicación internacional: CNN, grupo PRISA, etc… secundan la campaña de la derecha

De igual manera que se manipuló la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de Radio Caracas TV (RCTV) el 27 de mayo del año pasado, los medios de comunicación ecuatorianos e internacionales ya están manipulando la incautación de varias empresas de comunicación en la madrugada del día de ayer, 8 de julio, por la Fiscalía General de la Nación y la Agencia de Garantías de Depósito (AGD) ecuatoriana.
Mientras los medios recogen declaraciones del tipo de “atentado y atropello a la libertad de expresión”, emitida entre otros muchos periodistas, por Nicolás Vega, gerente de la televisión Gamavisión; o incluso las del alcalde de Guayaquil, el líder “secesionista” socialcristiano y portavoz de la oligarquía tradicional, Jaime Nebot , en las cuales advierte demagógicamente: “es el inicio del fin de la libertad de expresión en el país”; la realidad se corresponde, al igual que pasó en Venezuela hace algo más de un año, a algo muy distinto.

¿Qué ha sucedido en realidad?

La Agencia de Garantías y Depósito AGC, conforme al artículo nº 29 de la Ley de Reordenamiento en materia económica y tributaria, dispuso la incautación de todos los bienes de propiedad de los administradores y accionistas del ex Filanbanco, al 2 de diciembre de 1998; cuyas pérdidas fueron determinadas por la Junta Bancaria , por 661 millones de dólares, conforme lo previsto en la resolución JB-2008-01084, con fecha 26 de febrero de 2008.

Artículo 29, Ley AGD: “…en aquellos casos en que los administradores hayan declarado patrimonios técnicos irreales, hayan alterado las cifras de sus balances o cobrado tasas de interés sobre interés, garantizarán con su patrimonio personal los depósitos de la institución financiera, y la AGD podrá incautar aquellos bienes que son de público conocimiento de propiedad de estos accionistas y transferirlos a un fideicomiso en garantía mientras se prueba su real propiedad…”.
No es una incautación única sobre medios de comunicación o por el mero hecho de ser medios de comunicación. El gobierno ecuatoriano ha incautado 195 empresas entre ellas: empresas agrícolas, de comercio, de seguros; de construcción; yates, aviones y otro tipo de bienes inmuebles, además de las empresas mediáticas. Sus propietarios, el llamado Grupo Isaías, eran los propietarios de Filanbanco, entidad que junto con otras articularon la estafa más grande de la historia del Ecuador, hace 10 años. De hecho, la familia Isaías, vive desde entonces en Miami, Estados Unidos.

Con esta medida, que debió ser tomada hace 10 años, renace la esperanza de los cientos de ciudadanos a los que nunca se les devolvió su dinero luego de la quiebra de Filanbanco. Además estas incautaciones no vulneran ningún derecho laboral ni paralizará ninguna de las empresas en cuestión, es el Estado ecuatoriano el que ahora velará y garantizará la estabilidad laboral.
La intoxicación mediática a la que una vez más esta siendo sometida la comunidad internacional por medio de los grandes grupos de comunicación, intenta hacer creer que el llamado gobierno de la Revolución Ciudadana , presidido por Rafael Correa, ha desarrollado una acción para hacerse con los medios de comunicación opositores, y que dicha acción carece de legitimidad jurídica.

Lo cierto es que, entre las 195 empresas de la familia Isaías incautada, se encuentra tres canales de televisión (TC Televisión, Gamavisión, Cable Noticias CN3), más la televisión por cable, Cable Deportivo. Además, los Isaías, tiene entre su holding empresarial, media docena de radios (entre ellas destacan Súper K8 800 y Radio Carrusel), así como otra media docena de revistas ( La Onda , Generación XXI, El Agro, Samborondón,…). Todos ellos han quedado incautados por el Estado.

¿De quién son los medios de comunicación en el Ecuador?

La industria mediática ecuatoriana, al igual que la del resto del planeta, ha derivado en dos efectos importantes en los últimos treinta años. Por un lado, una creciente privatización monopólica que genera significativos lazos entre grupos de poder y medios de comunicación. Pero además, dicha relación tiene un efecto directo sobre la intención y direccionalidad de la información, instrumentalizada desde los intereses de quienes son propietarios de los medios.

Esta relación -prensa-grupos económicos- no es nueva. La tendencia mundial por comercializar los medios de comunicación responde a la importancia ideológica que tienen, y al poder que supone el manejo de información. En ese sentido, Ecuador no ha sido una excepción.
Los medios ofrecen la posibilidad de controlar de manera indirecta, a través de la unificación de pensamiento y la injerencia en la percepción ciudadana. Se trata de una hábil estrategia, considerando que se ampara en el discurso de la democracia y la libertad de expresión.
La manipulación de información responde a un interés específico de control social a través de la homogenización de percepciones, incidiendo directamente en el imaginario social y el debate público. El papel de los medios ya no es informar sino moldear una sociedad funcional a los grandes poderes económicos.

Durante los últimos años, en Ecuador se han producido una serie de acontecimientos que han ido modificando la configuración de los grupos económicos del país. En este sentido, resulta importante destacar el papel de la crisis bancaria de 1998 en el reordenamiento de los grupos de poder económico del país.

En la actualidad, la propiedad sobre los medios en el Ecuador presenta características monopólicas. Son los grandes grupos económicos del país los que concentran los espacios mediáticos, bajo el tradicional formato de familias cerradas. Un cruce de información sobre accionistas y directorios de medios revela además una importante imbricación entre estos grupos vinculados a través de relaciones comerciales, familiares y por propiedades compartidas.

En este momento, y a falta de una oposición sólida capaz de estructurar alternativas al gobierno del presidente Correa, son los medios las herramientas utilizada por la oligarquía para intentar desprestigiar y deslegitimar el actual momento de transformación social que vive el Ecuador.
Los grupos tradicionales que controlan los medios en el en Ecuador son:
- Isaías de Guayaquil Eljuri de Cuenca y Vivanco de Quito, entre estos tres grandes grupos, conforman el supergrupo IEV, el holding multimedia más importante. Cada familia mantiene el control total sobre determinados medios pero además tienen un conjunto de intereses mutuos en un número importante de medios de comunicación.
- Mantilla Mosquera y Mantilla Anderson, ambos de Quito, conforman el supergrupo Mantilla: Relación familiar (primos hermanos). Intereses comunes en sector editorial. Cuentan con empresas que los enlazan económicamente. Separación de intereses a nivel de prensa escrita.
- Y los grupos sueltos, Vivanco y Egas de Quito; así como, Alvarado, Pérez y Martínez de Guayaquil.
Todos ellos son de perfil conservador, no habiendo sectores progresistas mediáticos más allá de la televisión estatal –Ecuador TV, sin emisión permanente-, el periódico El Telégrafo (también estatal y con una limitada tirada de 25.000 ejemplares) y una red de radios comunitarias, entre las que destaca La Luna (activa protagonista durante el derrocamiento del coronel Lucio Gutiérrez).
En el Ecuador actualmente son 19 familias oligárquicas, las que controlan a nivel nacional la pantalla chica: de 348 concesiones, 287 están en manos de estos grupos familiares, ya sea como personas jurídicas o como personas naturales. El resto de concesiones se encuentran en provincias, principalmente en posesión de políticos o empresarios locales.
Entre estas familias, los Isaías son los más importantes, teniendo en su poder el 27% de la concentración mediática televisiva.

Los antecedentes investigativos.

El pasado 4 de agosto de 2007, el presidente Rafael Correa, afirmaba que el atraco bancario de 1999 al que se vio sometido el país es una “historia tenebrosa” que “no quedará en la impunidad” y pidió a los ecuatorianos estar atentos al futuro.
En ese momento, Correa advertía a los ciudadanos que los resultados del informe que la comisión de auditoría del salvataje bancario “eran estremecedores”. Dicho informe fue presentado públicamente el 9 de agosto del año pasado, y a partir de ahí, el gobierno pidió al Fiscal General de la Nación que investigue a los responsables y conforme una veeduría ciudadana para que estos delitos fueran sancionados y no quedasen en la más absoluta impunidad.

Correa denunciaba entonces, que “todo fue un plan para quebrar al país y llenar el bolsillo de los banqueros” (en la actualidad, todos instalados en los Estados Unidos), indicando también que ese “atraco” financiero de 1999 y 2000 tuvo como antecedentes la manipulación de las leyes.

La banca controló la Constituyente de 1998.

Los banqueros intervinieron en varias leyes en elaboración de la Asamblea Constituyente de entonces, dominada por el Partido Social Cristiano y la Democracia Cristiana , con el fin de realizar modificaciones legales para su beneficio.
Se modificó por ejemplo la transitoria número 42 de la Constitución en relación con la gestión del Banco Central para incorporar el siguiente contenido: “Hasta que el Estado cuente con los instrumentos legales adecuados para enfrentar crisis financieras y por el plazo no mayor de dos años, contados a partir de la vigencia de esta Constitución, el Banco Central del Ecuador podrá otorgar créditos de estabilidad y de solvencia a las instituciones financieras, así como crédito para atender el derecho de preferencia a las personas naturales depositantes en las instituciones que entren en proceso de liquidación”.

Los banqueros se prepararon la legislación, ya sabiendo que venía la crisis e hicieron una Constitución a su medida para que todo el pueblo ecuatoriano pagase su irresponsabilidad y sus lucros indecorosos.
Tras este primer paso para atracar el país, vino el segundo, en diciembre de 1998, con la aprobación de ley de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), cuyo lema parece haber sido, según Correa: “quiebren no más que todo el Ecuador paga”.
Después de marzo de 1999, llegó el congelamiento de depósitos, que se convirtió en el mayor decomiso de la historia del país (versión ecuatoriana del “corralito” argentino), y se registró una devaluación del sucre (moneda del país en aquel momento), que pasó de un tipo de cambio de 5.000 sucres por dólar a 25.000 sucres por dólar, con lo que se consumó el robo de las cuatro quintas partes de los depósitos del pueblo ecuatoriano.

Los presidentes implicados.

Toda esta operación de robo a escala nacional, comenzó durante el mandato de Fabián Alarcón, declarado presidente interino después de la destitución, tras fuertes movilizaciones populares, de Abdalá Bucaram, el 11 de febrero de 1997. Esto llevó a una crisis política, ya que constitucionalmente la sucesión correspondía a la entonces vicepresidenta, Rosalía Arteaga, que había asumido el poder sin la autorización del Congreso el 6 de febrero. Arteaga ejerció de manera oficial como presidenta entre 9 al 11 de febrero, pero cedió finalmente ante Alarcón, que asumió de manera interina hasta el 10 de agosto de 1998.
Su gobierno fue caótico. La crisis constitucional desatada a partir de su designación acabó con un referéndum que dio paso a la Asamblea Constituyente anteriormente referenciada, que redactó la nueva Carta Magna de 1998.
El interinazgo de Alarcón se prolongó hasta el 10 de agosto de 1998, cuando asumió un nuevo presidente elegido en las urnas, el alcalde de Quito Jamil Mahuad.
Mahuad, líder de la Democracia Popular , gobernó el país entre 1998 y su derrocamiento en el 2000. Recordado como el presidente más nefasto de la historia del Ecuador desde su regreso a la vida democrática, actualmente dicta clases en Harvard, donde imparte cursos de escenarios políticos.

La consecuencia: el éxodo de un pueblo.

El masivo robo desarrollado por los tenebrosos banqueros ecuatorianos, en contubernio con el Gobierno de Jamil Mahuad, causó repercusiones terribles, valorándose el desfalco económico en unos 6.000 millones de dólares.
Sin embargo, el costo de este asalto ha tenido repercusiones aún más graves para la población ecuatoriana. Desde 1995, con énfasis principalmente en 1999 y 2000 (momento del atraco bancario), cerca del 25 % de la población del Ecuador, tuvo que emigrar.
Los estragos económicos de la última guerra contra el Perú (1995), la devastación causada a lo largo de toda la costa del país por el Fenómeno del Niño durante 1998, y en especial, que quiebra fraudulenta de los principales bancos (1999), fueron los principales causantes del éxodo masivo ecuatoriano a Europa y Estados Unidos.
El atraco bancario y la posterior dolarización del país, en el año 2000, dejó a la economía ecuatoriana contra las cuerdas, la cual de hecho se salvó consecuencia de las divisas enviadas por los inmigrantes que tuvieron que salir del país.

Lo que está por venir...

El presidente Correa ya lo ha advertido, se hará justicia, aunque sea 10 años después, no son los Isaías los únicos que serán incautados por el gobierno de la Revolución Ciudadana.
Un acto de valentía como este por parte del Ejecutivo ecuatoriano, con Correa a la cabeza, merece ser aclarado, con independencia de la manipulación mediática a la que se le intente someter por parte de medios de comunicación que desde hace ya muchos años, dejaron de lado la ética periodística y su función primordial: la facilitación de una información objetiva para el conjunto de la ciudadanía.

Buenos Aires, 04 Ago. ABN.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, señaló que su país sólo espera que el próximo Mandatario de Estados Unidos entienda que en América del Sur hay en marcha un proceso revolucionario legítimo, pacífico y democrático y no le queda más que respetarlo.

Así lo declaró el Jefe de Estado venezolano este lunes, a su llegada a Argentina, a fin de asistir a la reunión con sus homólogos de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.

Al ser consultado acerca de las expectativas de Venezuela en cuanto a la posibilidad de que mejoren las relaciones con EEUU con la llegada de un nuevo Presidente, Chávez Frías expresó: “No nos hacemos ilusiones con nadie, porque se trata del imperio. Sin embargo, es nuestro deseo que el nuevo Mandatario entienda el proceso que está en marcha en América del Sur y lo respete y que busque la mejor relación de igual a igual con un todo, con los países del Sur”.

Sacó a colación el caso de la IV flota estadounidense, por ejemplo, como una amenaza “para nosotros, por lo que deberían retirarla de las aguas de la región, así como deberían retirar las tropas de Irak, las bases militares de Ecuador, en fin”.

“La IV flota es una amenaza para tratar de controlar lo que ya no podrán controlar de nuevo, porque somos libres, el Sur también existe”, enfatizó.

El Presidente aprovechó la ocasión para recordar que en América Latina se instaló desde hace siglos, sobre todo en el siglo XX, el modelo económico más desigual del planeta.

“Sólo en América Latina se ven esas grandes diferencias entre una minoría enriquecida que controló los Estados, los gobiernos, los congresos y quieren seguir haciéndolo frente a unos pueblos echados a la miseria, al abandono y la exclusión”, dijo.

El Jefe de Estado recalcó que no hay otro continente más desigual que el nuestro, “así que me parece justo, en todo caso, que gobiernos democráticos en la región pongamos en marcha mecanismos de igualdad para buscar la equidad, porque la piedra fundamental de nuestro sistema debe ser la igualdad”.

“Ya lo decía Bolívar: sólo si hay justicia habrá paz y Cristo vino a este mundo a pregonar que el núcleo fundamental de la justicia es la igualdad’, recordó Chávez.

“Así que no esperamos nada de los demás, sino de nosotros mismos. Los países ricos no van a hacer nada para cambiar el mundo, porque se sienten dueños de este mundo, igual que los imperios, como el de EEUU”, consideró.

Por tales motivo, el Mandatario venezolano insistió: “Nosotros lo que tenemos que hacer es hablar, planificar y tomar decisiones políticas y económicas para unirnos, Banco del Sur, Petrosur, etc, y convertir a Suramérica en una potencia alimentaria, energética, financiera y tenemos todo para hacerlo. Suramérica es una potencia ya, así que desarrollémosla”.

Asimismo, ratificó que Venezuela seguirá ayudando a los demás países en lo que pueda, seguirá recuperando su economía, continuará incorporando el Caribe.

“Nosotros, sólo unidos seremos libres. O la patria es una y grande o no es patria. Estamos abriendo los caminos de la nueva independencia de América Latina y la estamos construyendo”, agregó.

A dos años y medio de gestión del presidente Evo Morales, la población boliviana marcara una posición para que el proceso continúe y se profundice o será un golpe duro a los sectores antineoliberales de Bolivia y América Latina.

Por Mario Mamani

LA COYUNTURA

El referendo revocatorio de los mandatos del presidente, vicepresidente y prefectos departamentales, fue propuesto por los prefectos opositores de la "media luna" (Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija), la cual fue hecha suya por el presidente Morales quien se apresuró en presentar un proyecto de ley al Congreso para que sea aprobada y luego ratificada por el senado donde la derecha tiene control mayoritario.

La oposición consideraba este instrumento legal como el camino para dar fin al gobierno de Morales, por ello es que esta Ley fue promulgada sin mayores inconvenientes, pero a la luz de los sucesos acontecidos desde ese tiempo como ser por ejemplo: la implementación de políticas separatista por parte de la burguesía boliviana, ha devenido en un boomerang pues según las encuestas conocidas, el 10 de agosto, Morales será ratificado y legitimado en su cargo; por el contrario, la probabilidad de que los mandatos de los prefectos de Tarija y Pando sean revocados es muy alta, además es incierta la continuidad de los prefectos de Beni y Santa Cruz y es segura la destitución de los prefectos de La Paz y Cochabamba, los prefectos de Oruro y Potosí serán ratificados. Estos hechos de sucederse, si afectarían la cohesión dirigencial burguesa; por ello se entiende como estos sectores se han visto obligados a implementar todo tipo de acciones para buscar frenar el proceso del referendo revocatorio, acciones que van desde la implementación inconstitucional de los referendos autonómicos implementados por los sectores oligarcas, movilizaciones violentas y altamente racistas convocadas por el comité cívico de Santa Cruz y la fascista Unión Juvenil Cruceña, demandas de ilegalidad y la manipulación mediática de la mayoría de la prensa televisiva, radial y escrita boliviana [no olvidemos que son los dueños de estos medios quienes apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante, algunos ejemplos: los empresarios y banqueros Ivo Kuljis es dueño de la Red UNO, el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios es propietario de UNITEL; además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos de derecha" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes], asi también existe una soterrada financiación de EE.UU en propaganda en favor de la oposición como lo denunciara Evo morales hace dos semanas atrás.  

LA POLARIZACIÓN SOCIAL

Este proceso de polarización es la continuidad de las grandes gestas de defensa del pueblo boliviano contra las políticas neoliberales implementadas hace varias décadas atrás por parte de los grupos de poder, ellas han demostrado en la practica que solo favorecen a los sectores ricos del país aliados de las transnacionales, y por el contrario el sector campesino, indígena, los trabajadores y el pueblo en general son los reales perjudicados.

La lucha política de esa polarización social encumbro a Morales como presidente de la republica boliviana para hacer realidad la agenda de octubre que el pueblo gesto e hizo suyo, la que se resume en: recuperación y nacionalización de los recursos energéticos, asamblea constituyente y juicio al carnicero Gonzalo Sánchez de Lozada. Evo morales ha implementado medianamente esta agenda y el solo hacerlo implica afectar los intereses de clase burguesa Boliviana en particular y de la burguesía internacional en general; asi la implementación solo de la reforma agraria en Bolivia significa que los grades terratenientes de la zonas orientales (media luna) dejen de tener control sobre millones de hectareas de tierra asi como del control de los recursos energéticos que en ella se encuentran como ser el gas, el petróleo y el hierro; este solo hecho ha originado la respuesta rabiosa y desesperada de los terratenientes, ello también explica la santa cohesión burguesa a través de sus organizaciones de clase como ser La Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz (CAINCO), la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), los grandes medios de comunicaron entre otros contra el gobierno del campesino cocalero Evo Morales. Del otro lado los trabajadores, campesinos, ambulantes, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, en suma el pueblo en general se cohesiona se moviliza y responde para defender su futuro a través de sus organizaciones de base como la Central
Obrera Boliviana COB, Las Juntas vecinales FEJUVE, Las organizaciones campesina y cocaleras, entre otras.

LA PERSPECTIVA

El referendo revocatorio marcara el camino, creemos nosotros que será para profundizar el proceso, esto implica no seguir haciendo concesiones con la oligarquía boliviana, seguirlo haciendo seria un grave error; al contrario se deberá poner por encima de los intereses de los ricos el interés de la población, esto implicara hacer una vigorosa lucha contra las políticas separatistas de los terratenientes y los dueños del capital boliviano, llevar adelante una profunda reforma agraria y la nacionalización total de los recursos energéticos,  además se deberá brindar todos los recursos necesarios para que las organizaciones indígenas, campesinas y obreras estén preparadas para defender el proceso y la integridad del país si la derecha pretende seguir con su plan fascista y separatista. Por ello es necesario cerrar filas ahora con el gobierno de Morales y contra toda agresión de la burguesía imperialista y la burguesía autonomista, el triunfo del pueblo boliviano será el triunfo del pueblo latinoamericano.

Mientras algunos prefectos hacen huelga de hambre y otros se despiden con declaraciones altisonantes, el país se prepara para votar por la continuidad o no del presidente, el vice y ocho gobernadores. Morales está firme.

 Por Sebastián Ochoa

 dos años y medio de gestión del presidente Evo Morales, la población boliviana marcara una posición para que el proceso continúe y se profundice o será un golpe duro a los sectores antineoliberales de Bolivia y América Latina.

Por: Mario Mamani

Partido Nacionalista-La lucha Continúa

LA COYUNTURA

El referendo revocatorio de los mandatos del presidente, vicepresidente y prefectos departamentales, fue propuesto por los prefectos opositoras de la "media luna" (Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija), la cual fue hecha suya por el presidente Morales quien se apresuró en presentar un proyecto de ley al Congreso para que sea aprobada y luego ratificada por el senado donde la derecha tiene control mayoritario.

La oposición consideraba este instrumento legal como el camino para dar fin al gobierno de Morales, por ello es que esta Ley fue promulgada sin mayores inconvenientes, pero a la luz de los sucesos acontecidos desde ese tiempo como ser por ejemplo: la implementación de políticas separatista por parte de la burguesía boliviana, ha devenido en un boomerang pues según las encuestas conocidas, el 10 de agosto, Morales será ratificado y legitimado en su cargo; por el contrario, la probabilidad de que los mandatos de los prefectos de Tarija y Pando sean revocados es muy alta, además es incierta la continuidad de los prefectos de Beni y Santa Cruz y es segura la destitución de los prefectos de La Paz y Cochabamba, los prefectos de Oruro y Potosí serán ratificados. Estos hechos de sucederse, si afectarían la cohesión dirigencial burguesa; por ello se entiende como estos sectores se han visto obligados a implementar todo tipo de acciones para buscar frenar el proceso del referendo revocatorio, acciones que van desde la implementación inconstitucional de los referendos autonómicos implementados por los sectores oligarcas, movilizaciones violentas y altamente racistas convocadas por el comité cívico de Santa Cruz y la fascista Unión Juvenil Cruceña, demandas de ilegalidad y la manipulación mediática de la mayoría de la prensa televisiva, radial y escrita boliviana [no olvidemos que son los dueños de estos medios quienes apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante, algunos ejemplos: los empresarios y banqueros Ivo Kuljis es dueño de la Red UNO, el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios es propietario de UNITEL; además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos de derecha" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes], asi también existe una soterrada financiación de EE.UU en propaganda en favor de la oposición como lo denunciara Evo morales hace dos semanas atrás.  

LA POLARIZACIÓN SOCIAL

Este proceso de polarización es la continuidad de las grandes gestas de defensa del pueblo boliviano contra las políticas neoliberales implementadas hace varias décadas atrás por parte de los grupos de poder, ellas has demostrado en la practica que solo favorecen a los sectores ricos del país aliados de las transnacionales, y por el contrario el sector campesino, indígena, los trabajadores y el pueblo en general quienes son los reales perjudicados.

La lucha política de esa polarización social encumbro a Morales como presidente de la republica boliviana para hacer realidad la agenda de octubre que el pueblo gesto e hizo suyo, la que se resume en: recuperación y nacionalización de los recursos energéticos, asamblea constituyente y juicio al carnicero Gonzalo Sánchez de Lozada. Evo morales ha implementado medianamente esta agenda y el solo hacerlo implica afectar los intereses de clase burguesa Boliviana en particular y de la burguesía internacional en general; asi la implementación solo de la reforma agraria en Bolivia significa que los grades terratenientes de la zonas orientales (media luna) dejen de tener control sobre millones de has de tierra asi como del control de los recursos energéticos que en ella se encuentran como ser el gas, el petróleo y el hierro; este solo hecho ha originado la respuesta rabiosa y desesperada de los terratenientes, ello también explica la santa cohesión burguesa a través de sus organizaciones de clase como ser La Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz (CAINCO), la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), los grandes medios de comunicaron entre otros contra el gobierno del campesino cocalero Evo Morales. Del otro lado los trabajadores, campesinos, ambulantes, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, en suma el pueblo en general se cohesiona se moviliza y responde para defender su futuro a través de sus organizaciones de base como la Central
Obrera Boliviana COB, Las Juntas vecinales FEJUVE, Las organizaciones campesina y cocaleras, entre otras.

LA PERSPECTIVA
El referendo revocatorio marcara el camino, creemos nosotros que será para profundizar el proceso, esto implica no seguir haciendo concesiones con la oligarquía boliviana seguirlo haciendo seria un grave error, al contrario se deberá poner por encima de los intereses de los ricos el interés de la población, esto implicara hacer una vigorosa lucha contra las políticas separatistas de los terratenientes y los dueños del capital boliviano, llevar adelante una profunda reforma agraria y la nacionalización total de los recursos energéticos,  además será necesario brindar todos los recursos necesarios para que las organizaciones indígenas, campesinas y obreras estén preparadas para defender el proceso y la integridad del país si la derecha pretende seguir con su plan separatista. Por ello es necesario cerrar filas ahora con el gobierno de morales y contra toda agresión de la burguesía imperialista y la burguesía autonomista, el triunfo del pueblo boliviano será el triunfo del pueblo latinoamericano.

La Paz, 10 ago (ABI).- La Iniciativa Ciudadana de Observación Electoral Bolivia Transparente, de acuerdo a su muestra estadística nacional, informó que el presidente Evo Morales Ayma y el vicepresidente Álvaro García Linera, en el referendo revocatorio, obtuvieron un 66 por ciento de apoyo frente al 34 por ciento que votó en contra.

Esta entidad movilizó a 3.041 voluntarios, los mismos que fueron distribuidos en 1.770 puntos de votación en los nueve departamentos de Bolivia.

"A las 20.30 de este domingo, según nuestra muestra estadística nacional, los resultados referidos al Referéndum Revocatorio de Mandato Presidencial, nos permiten estimar los siguientes resultados: a favor del SÍ: 66 por ciento; a favor del NO 34 por ciento", señala la nota de prensa de Bolivia Transparente, aclarando que los porcentajes son a nivel nacional.

Respecto a la consulta sobre la continuidad de los prefectos esta entidad establece:

Departamentos SI NO
Beni 64% 36%
Cochabamba 37% 63%
La Paz 36% 64%
Oruro 49% 51%
Pando 59% 41%
Potosí 73% 27%
Santa Cruz 66% 34%
Tarija 61% 39%

Este trabajo fue posible, según Bolivia Transparente, gracias al compromiso cívico y trabajo de los 3.041 voluntarios, que distribuidos en 1.770 puntos de votación en los nueve departamentos del país, cumplieron con la tarea de observar el desarrollo de la jornada electoral del referéndum revocatorio de mandato popular. "Sin ellos, este esfuerzo no hubiera sido posible".

MESAS ELECTORALES

Señala que el 100 por ciento de las mesas observadas se instaló y funcionó en condiciones de normalidad y con la cantidad prevista de los jurados electorales.

Un 92.20 por ciento de las mismas se instaló en las dos primeras horas de la jornada (entre las 08.00 y las 10.00). El resto se instalaron después de las 10.00.

Por otra parte, el 99 por ciento de las mesas monitoreadas funcionaron en el local designado inicialmente por el Órgano Electoral.

CONDICIONES DE VOTACIÓN

El 91 por ciento de las mesas observadas contaron oportunamente con el material electoral provisto por la Corte. Asimismo, un 93 por ciento de las mesas contaba con carteles informativos visibles que facilitaban su identificación por parte de los electores.

Sin embargo, en muchos recintos se observó la falta de orientación suficiente del Órgano Electoral sobre el lugar que les correspondía a los ciudadanos depositar su voto.

En más del 95 por ciento de las mesas observadas se han cumplido con las condiciones básicas de privacidad y seguridad para la emisión secreta del voto.

En el 76 por ciento de las mesas estuvieron presentes, al menos, un delegado de los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas, organizaciones sociales y/o cívicas, lo que da muestra de la existencia de pluralidad, apertura y tolerancia política en la competencia electoral.

En el 96.3 por ciento de las mesas observadas se verificó que miembros de partidos políticos o representantes de organizaciones sociales o cívicas cumplieron con la disposición de no realizar propaganda política en los recintos electorales. Solo en 3.7 por ciento se verificó este problema prohibido durante una jornada electoral.

Si bien las campañas electorales cesaron 48 horas antes del día de la votación, como establece la Ley, hubo algunos casos de propaganda electoral indirecta, mediante spots televisivos de entidades públicas, destinados a promover la imagen y las acciones del Gobierno Nacional, en contravención del artículo 114 del Código Electoral.

Según Bolivia Transparente, también se constató en el ingreso de algunos recintos electorales de las ciudades de La Paz y Oruro la existencia de propaganda política que inducía al voto por el SI en la primera pregunta, infringiendo el artículo 124 del Código Electoral.

JORNADA ELECTORAL

El proceso electoral durante su desarrollo, de manera general se realizó en condiciones normales, de manera ordenada, pacífica y transparente.

Sólo en el 1.2 por ciento de las mesas observadas, se verificó algunos hechos significativos o situaciones de violencia, conflictos o agresiones entre participantes del proceso electoral, como el ya denunciado robo de ánforas en la localidad de Yucumo, en el departamento del Beni.

OBSERVADORES ELECTORALES CIUDADANOS

Se reportó que en 23 de las mesas observadas se procedió a la expulsión o retiro del observador voluntario por diferentes motivos; principalmente, creemos, por el desconocimiento del rol que cumplen los observadores ciudadanos.

De manera particular, lamentamos el mal trato brindado a cuatro observadores nacionales en la localidad de Pampas de Leke, en la provincia de Azurduy, en Chuquisaca, a quienes no se les permitió observar las mesas Nros. 20478 y No. 20480.

Asimismo, en el 6 por ciento de las mesas se expulsaron o se obstruyó la libre labor de representantes de organizaciones políticas, cívicas y/o sociales, obstruyendo su labor de acompañar la transparencia del proceso electoral.

DEPURACIÓN Y PADRÓN ELECTORAL

En el 10 por ciento de los puntos de votación hubo casos constantes de ciudadanos que pese a portar su certificado de inscripción 2008 y su documento de identidad, no pudieron votar porque no estaban incluidos en la lista índice.

En un 98 por ciento de las mesas observadas se cumplió con el escrutinio y cómputo de votos con la presencia de público (ciudadanos, delegados de partidos, observadores electorales), lo que garantiza la transparencia y publicidad del proceso electoral.

En un 96.2 por ciento de las mesas observadas, realizaron el escrutinio y computo entre las 16.00 y 18.00. El resto efectuaron esta labor a partir de las 18.00.

Bolivia Transparente también exhorta a las autoridades nacionales y departamentales para que respeten el procedimiento de cómputo oficial definitivo de la votación.

"Ninguno de los participantes en esta competencia electoral puede declararse ganador o perdedor hasta que la Corte Nacional Electoral haya emitido la declaración final de cómputos y resultados de la votación popular", señala la nota de prensa de esta entidad.

PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA

Asimismo, la Iniciativa Ciudadana de Observación Electoral: Bolivia Transparente, hace llegar su felicitación a las ciudadanas y ciudadanos bolivianos que han concurrido a votar, de manera comprometida, tranquila y ordenada.

También expresa su reconocimiento a las autoridades y funcionarios del Órgano Electoral por la conducción y organización del proceso electoral, en especial a los jurados electorales, por su concurso y participación democrática, en la jornada electoral de este domingo.

Bolivia Transparente, con la participación entusiasta de 3.041 observadores voluntarios, distribuidos conforme a una muestra estadística aleatoria en los nueve departamentos del país, observó 1.770 mesas electorales, junto a una delegación de invitados internacionales integrantes del "Acuerdo de Lima".
Pta/Dgav ABI

Escritores y filósofos de la teoría de la liberación acompañaron a los presidentes de Venezuela, Ecuador y Paraguay en una conferencia de prensa. Coinciden y respaldan los cambios que empiezan a gestarse con la llegada de nuevos líderes

Asunción 15 agosto 2008.- Un cita para la historia: Los filósofos y escritores Eduardo Galeano, Ernesto Cardenal y Leonardo Boff acompañaron a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; Rafael Correa, de Ecuador, y Fernando Lugo, de Paraguay, en una conferencia de prensa que realizaron la tarde de este viernes en la estación San Francisco del ferrocarril paraguayo.

El autor de Las venas abiertas de América Latina, el uruguayo Eduardo Galeano; uno de los creadores de la teoría de la liberación, el brasileño Leonardo Boff, y el sacerdote católico Ernesto Cardenal, otro impulsor de esta corriente del pensamiento, coinciden en que América Latina vive un momento nuevo. Surge una oportunidad para hacer los cambios que estos países necesitan de la mano de líderes con una visión más humana y con la participación de la población, pues a un país lo hacen todos.

Así lo expresa Eduardo Galeano: “Ahora los indignados empiezan a ocupar el lugar de los indignos en numerosos gobiernos de nuestros países, con una conciencia diferente. Este proceso de cambios que está empezando con tantas ganas con una energía creadora que viene desde abajo, y justo por esto será capaz de construir una realidad diferente”.

“La mal llamada libertad de comercio es una libertad que enjaula, y una gran mentira porque es el nombre que el norte del mundo da a todo lo que no practica, pero es todo lo que predica. Y como el Paraguay de los López cometió el grave pecado de proteger sus propios productos e impedir el paso de la avalancha de los productos británicos, y no se ató al cuello la soga de la deuda externa que nos ahorca, fue castigado”.

Leonardo Boff lo expresó recordando un texto del profeta Isaías: “Para saber si un Gobierno, Rey o Presidente agrada o no a Dios, hay que preguntar cómo ese Gobierno trata a los pobres. Porque si los trata bien significa que está del lado de Dios”.

Para Ernesto Cardenal este encuentro celebra el ascenso al poder de un libertador más de América. Fernando Lugo se suma a la lucha que han impulsado presidentes de otros países de América Latina, para enrumbar a sus pueblos hacia una vida digna.

El nuevo presidente de Paraguay, Fernando Lugo, se sacudió los fantasmas. “La gente dice: no te pegues tanto a Chávez, cuidado con Chávez, cuidado con Evo. Yo no le tengo miedo a Chávez, no le tengo miedo a Evo, no le tengo miedo a nadie. Yo creo que América Latina vive un momento diferente. A quienes deberíamos tenerle miedo están rondando por allí, porque perjudican y han perjudicado históricamente nuestros pueblos, quienes provocaron la destrucción de este ferrocarril están por allí provocando divisiones todavía”, alertó

http://www.youtube.com/watch?v=wqhc1dEF-Wg

Como en las películas de terror, en las que un monstruo se desata cada cierto período, hoy estamos viviendo bajo el acoso incesante de un cruel dragón u ogro que devora la vida y la felicidad de millones de personas: la crisis capitalista. Con la diferencia de que este monstruo no tiene un héroe capaz de domarlo, sino que él mismo se repliega momentáneamente a su cueva y se agazapa a la espera del próximo ataque.

Eso para los ciudadanos que tienen la dicha de vivir más al norte o entre las clases medias altas, quienes sufren de manera cíclica estos ataques, pues los pobres del mundo, que somos mayoría, vivimos bajo su acoso permanente y no le llamamos “crisis” sino sistema capitalista o globalización.

Los economistas burgueses, quienes pretenden ser los paladines en la lucha contra la “crisis” debaten encarnizadamente sobre las mejores armas a usar: que si una baja en las tasas de interés, que algunos subsidios (más) a las empresas afectadas, que si operaciones de salvamento bancario con la plata de los contribuyentes, que la apertura de mercado, que si flexibilización laboral, que nuevas reglas de productividad, que globalización, etc.

Cuando ya lo creen finalmente derrotado, los economistas expresan su júbilo de diversas maneras (“el capitalismo triunfó, el comunismo fracasó”; “el mercado se corrige sólo”; “la mano invisible”, etc.), el dragón sale de su cueva y contraataca más ferozmente que antes, demostrando que éstos no son más que aprendices de brujo, y que sus fórmulas y modelos no son más que malas pócimas sin efecto alguno. Porque el monstruo vivirá mientras no se destruya su guarida: el sistema capitalista, cuyo objetivo es la acumulación de ganancia en base a la explotación del trabajo asalariado.

“Los economistas tienen una singular forma de proceder. Para ellos sólo existen dos tipos de instituciones: las del arte y las de la naturaleza. En esto se parecen a los teólogos, que también establecen dos clases de religiones. Toda religión que no es la ellos es una invención de los hombres, en tanto que su propia religión es una emanación de Dios...” (Marx, Carlos. Miseria de la filosofía).

Para los economistas al servicio del sistema las leyes del capitalismo o del mercado (que es lo mismo) son leyes naturales, por lo cual es imposible y absurdo intentar cambiarlas, ni siquiera controlarlas. Para ellos, la gente por naturaleza, así como comen y hacen el amor, tienden a lucrar y a acumular. Las relaciones humanas, según ellos, no son más que comercio, en el que alguien vende y alguien compra. Por ende, cómo va a estar mal un sistema cuyo objetivo es la acumulación de ganancia mediante el mercado. Mercado de productos y de fuerza de trabajo, en una palabra, mercancías.

Desde esa perspectiva la satisfacción de todas las necesidades humanas sólo pueden ser resueltas mediante la mediación del mercado, o sea, la compra de mercancías. “Su hijo necesita una medicina, pue vaya y cómprela”; “¿No tiene dinero? Pues vaya y trabaje (venda su fuerza de trabajo)”; “¿No le alcanza lo que gana?Le queda la caridad pública”.

Los economistas serviles del capital consideran “natural” los altibajos de los precios de la comida o del petróleo, pues están regidos por cosas abstractas como el “mercado” o la archifamosa “ley de oferta y demanda”. Cualquier intento de introducir un control de los precios o una regulación (regla o ley) para conducir de manera razonablemente humana el comportamiento de los precios, es “antinatural” y contra producente, según ellos.

Un sistema socioeconómico como éste, en que el mercado se constituye en el árbitro de todas las relaciones humanas y la única vía para satisfacer sus necesidades más elementales, presupone que la mayoría de las personas están expropiadas de los medios de producción (no son propietarios) y, por ende, están forzados a venderse como fuerza de trabajo por un salario, convertirse en mercancía, como dijo el viejo Marx.

La clase trabajadora moderna, la mayoría aplastante de la humanidad, se encuentra con la contradicción de que produce, con su trabajo, con su esfuerzo, toda la riqueza social (el petróleo, el arroz, los edificios, etc.) pero éstos no sólo no le pertenecen, sino que le pueden amargar la vida y no puede satisfacer sus necesidades ni alcanzar la felicidad a través de ellos, si no es por la mediación del mercado y el dinero.

Dice Marx: “...el objeto producido por el trabajo, su producto se enfrenta a él como algo extraño, como un poder independiente del productor... la enajenación del obrero en su producto no sólo significa que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia externa, sino que esta existencia se halla fuera de él, es independiente de él y ajena a él y representa frente a él un poder propio y sustantivo...” (Manuscritos económico filosóficos de 1844).

Necesitamos comer, pero los precios de los alimentos los hacen inalcanzables, y nadie parece saber por qué. Los economistas le echan la culpa a cualquier cosa: que el proteccionismo, que hay demasiados chinos, etc. Necesitamos electricidad y transporte, pero el precio del petróleo está por las nubes. El mismo cuento: que si se agotan las reservas dentro de 50 años, que los chinos y los indios, etc. Que si el dólar se deprecia y el euro sube parece que caprichosamente. Ni se atina la causa del problema, ni muchos menos con la solución.

Esto sucede porque se parte de la lógica del propio sistema que, al tener por esencia la producción generalizada de mercancías, el mercado regido por la panacea de todas las mercancías, el dinero, se oculta la realidad, dando paso a una ficción en la que los objetos parecieran tener vida propia y son capacez de imponer su voluntad a los seres humanos. Marx lo llamó fetichismo.

“...algo que caracteriza al trabajo que crea valor de cambio es que la relación social de las personas se presenta, por así decirlo, invertida, vale decir como una relación social de las cosas... Todas las ilusiones del sistema monetario derivan del hecho de que al dinero no se le reconoce como una relación de producción social...” (Contribución a la crítica de la economía política).

En otras palabras, la producción, la economía, no tiene como objetivo central del capitalismo la satisfacción de las necesidades de la gente, es decir, crear valores de uso. El objetivo del sistema es acumular ganancia a través del mercado, es decir, el valor de cambio que poseen los productos, el cual sólo puede ser realizado en el mercado mediante el dinero.

“En nuestra sociedad, la forma más general y simple que adoptan los productos del trabajo, la forma-mercancía, es tan familiar para todos, que nadie ve malicia alguna en ello... Si pudiesen hablar, las mercancías dirían: es posible que nuestro valor de uso interese al hombre. Por nuestra parte, como objetos, ello nos tiene sin cuidado. Lo que nos importa es nuestro valor. Así lo demuestra nuestra relación entre nosotras como cosas de venta y compra. Sólo nos vemos unas a otras como valores de cambio”. (El Capital. Tomo I.)

¿Cómo enfrentar esta situación? ¿Cómo introducir algunos elementos de racionalidad a la economía para que en verdad contribuya a mejorar la vida de la humanidad? Lo primero es destruir el fetiche y desenmascarar la realidad: la economía no se trata de objetos o cosas abstractas, se trata de RELACIONES ENTRE GENTE, RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCCION, QUE SON LAS QUE HAY QUE CAMBIAR.

“Las mercancía no pueden ir por sí mismas al mercado, ni por sí mismas intercambiarse unas por otras. Por lo tanto debemos dirigir la mirada hacia sus guardianes y conductores, es decir, hacia sus poseedores. Las mercancías son cosas, y por consiguiente, no oponen al hombre resistencia alguna. Si carecen de buena voluntad, éste puede emplear la fuerza o, en otros términos, apoderarse de ellas. Para poner estas cosas en relación unas con otras, su propios guardianes deben relacionarse entre sí como personas cuya voluntad habita en las cosas mismas...” (El Capital, Tomo I).

La única manera de dotar de algo de humanidad a la economía parte por reconocer que la misma no se trata más que de relaciones entre personas y que el capital (el capitalismo) no es más que una relación social de explotación de una clase sobre otra, en la que los explotadores son los dueños de los medios de producción que emplean mano de obra asalariada en busca de la ganancia, y los explotados, los trabajadores, están desposeídos de propiedad sobre los mismos, por lo cual se ven forzados a venderse por un salario, con el cual adquirir en el mercado los productos necesarios para vivir.

El alto costo de la vida, los bajos salarios, la especulación, la escasez o la abundancia, existen porque son impuestas por gente de carne y hueso que lucra, se enriquece y que toma estas decisiones. ¿Quienes son ellos? Los grandes empresarios capitalistas que controlan el mundo, los dueños de las grandes empresas multinacionales, que controlan gobiernos, bolsas de valores, e instituciones como el Banco Mundial, la Reserva Federal o el FMI..

Controlar el mercado, los precios, el abastecimiento, no requiere de un brujo que conjure los malos espíritus que supuestamente existen más allá de la voluntad humana, sino que es la simple imposición de reglas para que el pastel de la riqueza social sea repartido más equitativamente entre todos los miembros de la sociedad.

Al final, la única manera de hacer esto, o sea, humanizar la economía, poner la producción al servicio de la gente, requiere la voluntad política de los explotados, organizados en partido político para la toma del poder, pues, está más que probado, que la clase explotadora no está dispuesta a compartir el pastel (la riqueza social) con los demás.

Esto, que ya es una necesidad acuciante en tiempos “normales” dada la inequidad e injusticia del sistema capitalista, se torna urgente en momentos de crisis, donde la irracionalidad e inhumanidad del sistema se pone completamente al descubierto. Porque las crisis capitalistas son las crisis más absurdas que ha habido en la historia, ya que en las sociedades pretéritas esas crisis se daban por catástrofes naturales o situaciones extremas como la guerra; pero las actuales crisis son “crisis de superabundancia”.

“La crisis precapitalista es una crisis de subproducción de valores de uso... Por el contrario, la crisis capitalista es una crisis de sobreproducción de valores de cambio. Se explica por la insuficiencia, no de la producción o de la capacidad física de consumo, sino de la capacidad de pago del consumidor. Una abundancia relativa de mercancías no encuentra su equivalente en el mercado, no puede realizar su valor de cambio, resulta invendible y arrastra a sus propietarios a la ruina” (Ernest Mandel. Tratado de economía marxista. Tomo 2).

La razón de esta anormalidad (crisis en medio de la abundancia) está en lo que Marx llamó la “anarquía” de la producción capitalista, en la que cada empresa busca maximizar sus ganancias explotando a sus trabajadores mientras que a la vez compite con sus pares en el mercado. Esa lucha salvaje por el control del mercado (competencia) impide cualquier intento de planificación, de poner orden a mediano o largo plazo. La “ley de la selva” capitalista impide cualquier intento de racionalizar el sistema.

No importa si las empresas y sus gobiernos toman medidas preventivas, que parecen funcionar por un tiempo (reformas laborales, liberalización económica, especulación financiera, proteccionismo), tarde o temprano la crisis vuelve, porque el mal está en el sistema mismo.

Resolver la crisis dentro de los marcos del sistema capitalista, o pretender humanizarlo (un “capitalismo más humano”, sugería Juan Pablo II) no sólo no resuelve el problema. Toda política de redistribución se convierte en apenas un paliativo, una aspirina que combate el dolor, pero no cura el mal.

Baste un ejemplo, los programas de combate a la pobreza, que ejecutan en la actualidad los gobiernos socialdemócratas de América Latina, llamados “subsidios condicionados” (como el de “hambre cero”, de Lula, o la Red de Oportunidades, de Torrijos) han fracasado porque no han sacado a nadie de la pobreza, ya que en el fondo son una simple limosna.

Cuando los gobiernos intentan esbozos de regulación económica se encuentran con mar de contradicciones insuperables. El gobierno panameño, después de años bregando por el TLC con EEUU, y el mal llamado “libre comercio”, para tratar de enfrentar la crisis alimentaria ha lanzado el programa “agrocompita”, uno de cuyos aspectos era la compra de la producción de arroz nacional y su repartición mediante puestos estatales. Ahora no sólo los productores han considerado bajo el precio ofrecido por quintal, exigiendo exportarlo a Costa Rica, sino que los grandes molineros y distribuidores se han negado a pagar mejores precios a los productores y prefieren importar.

Hasta lo que llaman “fracaso del socialismo” encuentra su explicación en la imposibilidad de establecer reglas de funcionamiento de la economía, de producción y distribución, sociales en un país aislado en medio de un mercado mundial regido por las leyes salvajes e inhumanas del capitalismo.

En un mundo cada vez más integrado social y económicamente, más globalizado, la tarea de una revolución socialista internacional sigue tan vigente hoy como ayer. En el camino, en función de la correlación de fuerzas concreta de cada momento, en la perspectiva de que se trata de una lucha generacional, un gobierno determinado puede tomar el camino de reformas parciales y la coexistencia con el mercado. Pero a condición de que no se pierda la perspectivade que los problemas que nos agobian no se resolverán definitivamente mientras subsista este sistema de explotación de clases.

“Sólo una organización consciente de la producción social, en la que se produzca y se distribuya con arreglo a un plan, podrá elevar a los hombres, en el campo de las relaciones sociales, sobre el resto del mundo animal en la misma medida en que la producción en general lo ha hecho con arreglo a la especie humana. Y el desarrollo histórico hace que semejante organización sea cada día más inexcusable y, al mismo tiempo, más posible. De ella datará una nueva época de la historia en la que los hombres mismos, y con ellos todas las ramas de sus actividades, incluyendo especialmente las ciencias naturales, alcanzarán un auge que relegará a la sombra más profunda, todo cuanto hoy conocemos” (Federico Engels. Dialéctica de la naturaleza).

Al menos 7 efectivos más estarían retenidos en Aramango. Jorge del Castillo ya dijo que el Estado no permitirá las tomas ni los actos de violencia.
Claudio Mendoza (Bagua) y Carolina Martín.

Aquí fue. Bocatoma de la central hidroeléctrica de Aramango, El Muyo, en la región Amazonas, donde se registró el choque con la policía. (Foto: José Vidal)