OPINION

BOLIVIA: 10 DE AGOSTO “A PROFUNDIZAR EL PROCESO”

A dos años y medio de gestión del presidente Evo Morales, la población boliviana marcara una posición para que el proceso continúe y se profundice o será un golpe duro a los sectores antineoliberales de Bolivia y América Latina.

 

Por Mario Mamani

 

LA COYUNTURA

 

El referendo revocatorio de los mandatos del presidente, vicepresidente y prefectos departamentales, fue propuesto por los prefectos opositores de la "media luna" (Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija), la cual fue hecha suya por el presidente Morales quien se apresuró en presentar un proyecto de ley al Congreso para que sea aprobada y luego ratificada por el senado donde la derecha tiene control mayoritario.

 

La oposición consideraba este instrumento legal como el camino para dar fin al gobierno de Morales, por ello es que esta Ley fue promulgada sin mayores inconvenientes, pero a la luz de los sucesos acontecidos desde ese tiempo como ser por ejemplo: la implementación de políticas separatista por parte de la burguesía boliviana, ha devenido en un boomerang pues según las encuestas conocidas, el 10 de agosto, Morales será ratificado y legitimado en su cargo; por el contrario, la probabilidad de que los mandatos de los prefectos de Tarija y Pando sean revocados es muy alta, además es incierta la continuidad de los prefectos de Beni y Santa Cruz y es segura la destitución de los prefectos de La Paz y Cochabamba, los prefectos de Oruro y Potosí serán ratificados. Estos hechos de sucederse, si afectarían la cohesión dirigencial burguesa; por ello se entiende como estos sectores se han visto obligados a implementar todo tipo de acciones para buscar frenar el proceso del referendo revocatorio, acciones que van desde la implementación inconstitucional de los referendos autonómicos implementados por los sectores oligarcas, movilizaciones violentas y altamente racistas convocadas por el comité cívico de Santa Cruz y la fascista Unión Juvenil Cruceña, demandas de ilegalidad y la manipulación mediática de la mayoría de la prensa televisiva, radial y escrita boliviana [no olvidemos que son los dueños de estos medios quienes apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante, algunos ejemplos: los empresarios y banqueros Ivo Kuljis es dueño de la Red UNO, el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios es propietario de UNITEL; además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos de derecha" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes], asi también existe una soterrada financiación de EE.UU en propaganda en favor de la oposición como lo denunciara Evo morales hace dos semanas atrás.  

 

LA POLARIZACIÓN SOCIAL

 

Este proceso de polarización es la continuidad de las grandes gestas de defensa del pueblo boliviano contra las políticas neoliberales implementadas hace varias décadas atrás por parte de los grupos de poder, ellas han demostrado en la practica que solo favorecen a los sectores ricos del país aliados de las transnacionales, y por el contrario el sector campesino, indígena, los trabajadores y el pueblo en general son los reales perjudicados.

 

La lucha política de esa polarización social encumbro a Morales como presidente de la republica boliviana para hacer realidad la agenda de octubre que el pueblo gesto e hizo suyo, la que se resume en: recuperación y nacionalización de los recursos energéticos, asamblea constituyente y juicio al carnicero Gonzalo Sánchez de Lozada. Evo morales ha implementado medianamente esta agenda y el solo hacerlo implica afectar los intereses de clase burguesa Boliviana en particular y de la burguesía internacional en general; asi la implementación solo de la reforma agraria en Bolivia significa que los grades terratenientes de la zonas orientales (media luna) dejen de tener control sobre millones de hectareas de tierra asi como del control de los recursos energéticos que en ella se encuentran como ser el gas, el petróleo y el hierro; este solo hecho ha originado la respuesta rabiosa y desesperada de los terratenientes, ello también explica la santa cohesión burguesa a través de sus organizaciones de clase como ser La Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz (CAINCO), la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), los grandes medios de comunicaron entre otros contra el gobierno del campesino cocalero Evo Morales. Del otro lado los trabajadores, campesinos, ambulantes, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, en suma el pueblo en general se cohesiona se moviliza y responde para defender su futuro a través de sus organizaciones de base como la Central
Obrera Boliviana COB, Las Juntas vecinales FEJUVE, Las organizaciones campesina y cocaleras, entre otras.

 

 

LA PERSPECTIVA

El referendo revocatorio marcara el camino, creemos nosotros que será para profundizar el proceso, esto implica no seguir haciendo concesiones con la oligarquía boliviana, seguirlo haciendo seria un grave error; al contrario se deberá poner por encima de los intereses de los ricos el interés de la población, esto implicara hacer una vigorosa lucha contra las políticas separatistas de los terratenientes y los dueños del capital boliviano, llevar adelante una profunda reforma agraria y la nacionalización total de los recursos energéticos,  además se deberá brindar todos los recursos necesarios para que las organizaciones indígenas, campesinas y obreras estén preparadas para defender el proceso y la integridad del país si la derecha pretende seguir con su plan fascista y separatista. Por ello es necesario cerrar filas ahora con el gobierno de Morales y contra toda agresión de la burguesía imperialista y la burguesía autonomista, el triunfo del pueblo boliviano será el triunfo del pueblo latinoamericano.

El estado ecuatoriano incauta 195 empresas pertenecientesa una de las familias oligárquicas más importante del país

Sus propietarios eran dueños del banco que protagonizó la mayor estafa de la historia del país hace diez años
12 julio de 2008.- El Estado incauta 195 empresas pertenecientes a una de las familias oligárquicas más importante del país. Los medios de comunicación en manos de la derecha comienzan una dura campaña de desprestigio sobre Rafael Correa. Los medios de comunicación internacional: CNN, grupo PRISA, etc… secundan la campaña de la derecha

De igual manera que se manipuló la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de Radio Caracas TV (RCTV) el 27 de mayo del año pasado, los medios de comunicación ecuatorianos e internacionales ya están manipulando la incautación de varias empresas de comunicación en la madrugada del día de ayer, 8 de julio, por la Fiscalía General de la Nación y la Agencia de Garantías de Depósito (AGD) ecuatoriana.
Mientras los medios recogen declaraciones del tipo de “atentado y atropello a la libertad de expresión”, emitida entre otros muchos periodistas, por Nicolás Vega, gerente de la televisión Gamavisión; o incluso las del alcalde de Guayaquil, el líder “secesionista” socialcristiano y portavoz de la oligarquía tradicional, Jaime Nebot , en las cuales advierte demagógicamente: “es el inicio del fin de la libertad de expresión en el país”; la realidad se corresponde, al igual que pasó en Venezuela hace algo más de un año, a algo muy distinto.

¿Qué ha sucedido en realidad?

La Agencia de Garantías y Depósito AGC, conforme al artículo nº 29 de la Ley de Reordenamiento en materia económica y tributaria, dispuso la incautación de todos los bienes de propiedad de los administradores y accionistas del ex Filanbanco, al 2 de diciembre de 1998; cuyas pérdidas fueron determinadas por la Junta Bancaria , por 661 millones de dólares, conforme lo previsto en la resolución JB-2008-01084, con fecha 26 de febrero de 2008.

Artículo 29, Ley AGD: “…en aquellos casos en que los administradores hayan declarado patrimonios técnicos irreales, hayan alterado las cifras de sus balances o cobrado tasas de interés sobre interés, garantizarán con su patrimonio personal los depósitos de la institución financiera, y la AGD podrá incautar aquellos bienes que son de público conocimiento de propiedad de estos accionistas y transferirlos a un fideicomiso en garantía mientras se prueba su real propiedad…”.
No es una incautación única sobre medios de comunicación o por el mero hecho de ser medios de comunicación. El gobierno ecuatoriano ha incautado 195 empresas entre ellas: empresas agrícolas, de comercio, de seguros; de construcción; yates, aviones y otro tipo de bienes inmuebles, además de las empresas mediáticas. Sus propietarios, el llamado Grupo Isaías, eran los propietarios de Filanbanco, entidad que junto con otras articularon la estafa más grande de la historia del Ecuador, hace 10 años. De hecho, la familia Isaías, vive desde entonces en Miami, Estados Unidos.

Con esta medida, que debió ser tomada hace 10 años, renace la esperanza de los cientos de ciudadanos a los que nunca se les devolvió su dinero luego de la quiebra de Filanbanco. Además estas incautaciones no vulneran ningún derecho laboral ni paralizará ninguna de las empresas en cuestión, es el Estado ecuatoriano el que ahora velará y garantizará la estabilidad laboral.
La intoxicación mediática a la que una vez más esta siendo sometida la comunidad internacional por medio de los grandes grupos de comunicación, intenta hacer creer que el llamado gobierno de la Revolución Ciudadana , presidido por Rafael Correa, ha desarrollado una acción para hacerse con los medios de comunicación opositores, y que dicha acción carece de legitimidad jurídica.

Lo cierto es que, entre las 195 empresas de la familia Isaías incautada, se encuentra tres canales de televisión (TC Televisión, Gamavisión, Cable Noticias CN3), más la televisión por cable, Cable Deportivo. Además, los Isaías, tiene entre su holding empresarial, media docena de radios (entre ellas destacan Súper K8 800 y Radio Carrusel), así como otra media docena de revistas ( La Onda , Generación XXI, El Agro, Samborondón,…). Todos ellos han quedado incautados por el Estado.

¿De quién son los medios de comunicación en el Ecuador?

La industria mediática ecuatoriana, al igual que la del resto del planeta, ha derivado en dos efectos importantes en los últimos treinta años. Por un lado, una creciente privatización monopólica que genera significativos lazos entre grupos de poder y medios de comunicación. Pero además, dicha relación tiene un efecto directo sobre la intención y direccionalidad de la información, instrumentalizada desde los intereses de quienes son propietarios de los medios.

Esta relación -prensa-grupos económicos- no es nueva. La tendencia mundial por comercializar los medios de comunicación responde a la importancia ideológica que tienen, y al poder que supone el manejo de información. En ese sentido, Ecuador no ha sido una excepción.
Los medios ofrecen la posibilidad de controlar de manera indirecta, a través de la unificación de pensamiento y la injerencia en la percepción ciudadana. Se trata de una hábil estrategia, considerando que se ampara en el discurso de la democracia y la libertad de expresión.
La manipulación de información responde a un interés específico de control social a través de la homogenización de percepciones, incidiendo directamente en el imaginario social y el debate público. El papel de los medios ya no es informar sino moldear una sociedad funcional a los grandes poderes económicos.

Durante los últimos años, en Ecuador se han producido una serie de acontecimientos que han ido modificando la configuración de los grupos económicos del país. En este sentido, resulta importante destacar el papel de la crisis bancaria de 1998 en el reordenamiento de los grupos de poder económico del país.

En la actualidad, la propiedad sobre los medios en el Ecuador presenta características monopólicas. Son los grandes grupos económicos del país los que concentran los espacios mediáticos, bajo el tradicional formato de familias cerradas. Un cruce de información sobre accionistas y directorios de medios revela además una importante imbricación entre estos grupos vinculados a través de relaciones comerciales, familiares y por propiedades compartidas.

En este momento, y a falta de una oposición sólida capaz de estructurar alternativas al gobierno del presidente Correa, son los medios las herramientas utilizada por la oligarquía para intentar desprestigiar y deslegitimar el actual momento de transformación social que vive el Ecuador.
Los grupos tradicionales que controlan los medios en el en Ecuador son:
- Isaías de Guayaquil Eljuri de Cuenca y Vivanco de Quito, entre estos tres grandes grupos, conforman el supergrupo IEV, el holding multimedia más importante. Cada familia mantiene el control total sobre determinados medios pero además tienen un conjunto de intereses mutuos en un número importante de medios de comunicación.
- Mantilla Mosquera y Mantilla Anderson, ambos de Quito, conforman el supergrupo Mantilla: Relación familiar (primos hermanos). Intereses comunes en sector editorial. Cuentan con empresas que los enlazan económicamente. Separación de intereses a nivel de prensa escrita.
- Y los grupos sueltos, Vivanco y Egas de Quito; así como, Alvarado, Pérez y Martínez de Guayaquil.
Todos ellos son de perfil conservador, no habiendo sectores progresistas mediáticos más allá de la televisión estatal –Ecuador TV, sin emisión permanente-, el periódico El Telégrafo (también estatal y con una limitada tirada de 25.000 ejemplares) y una red de radios comunitarias, entre las que destaca La Luna (activa protagonista durante el derrocamiento del coronel Lucio Gutiérrez).
En el Ecuador actualmente son 19 familias oligárquicas, las que controlan a nivel nacional la pantalla chica: de 348 concesiones, 287 están en manos de estos grupos familiares, ya sea como personas jurídicas o como personas naturales. El resto de concesiones se encuentran en provincias, principalmente en posesión de políticos o empresarios locales.
Entre estas familias, los Isaías son los más importantes, teniendo en su poder el 27% de la concentración mediática televisiva.

Los antecedentes investigativos.

El pasado 4 de agosto de 2007, el presidente Rafael Correa, afirmaba que el atraco bancario de 1999 al que se vio sometido el país es una “historia tenebrosa” que “no quedará en la impunidad” y pidió a los ecuatorianos estar atentos al futuro.
En ese momento, Correa advertía a los ciudadanos que los resultados del informe que la comisión de auditoría del salvataje bancario “eran estremecedores”. Dicho informe fue presentado públicamente el 9 de agosto del año pasado, y a partir de ahí, el gobierno pidió al Fiscal General de la Nación que investigue a los responsables y conforme una veeduría ciudadana para que estos delitos fueran sancionados y no quedasen en la más absoluta impunidad.

Correa denunciaba entonces, que “todo fue un plan para quebrar al país y llenar el bolsillo de los banqueros” (en la actualidad, todos instalados en los Estados Unidos), indicando también que ese “atraco” financiero de 1999 y 2000 tuvo como antecedentes la manipulación de las leyes.

La banca controló la Constituyente de 1998.

Los banqueros intervinieron en varias leyes en elaboración de la Asamblea Constituyente de entonces, dominada por el Partido Social Cristiano y la Democracia Cristiana , con el fin de realizar modificaciones legales para su beneficio.
Se modificó por ejemplo la transitoria número 42 de la Constitución en relación con la gestión del Banco Central para incorporar el siguiente contenido: “Hasta que el Estado cuente con los instrumentos legales adecuados para enfrentar crisis financieras y por el plazo no mayor de dos años, contados a partir de la vigencia de esta Constitución, el Banco Central del Ecuador podrá otorgar créditos de estabilidad y de solvencia a las instituciones financieras, así como crédito para atender el derecho de preferencia a las personas naturales depositantes en las instituciones que entren en proceso de liquidación”.

Los banqueros se prepararon la legislación, ya sabiendo que venía la crisis e hicieron una Constitución a su medida para que todo el pueblo ecuatoriano pagase su irresponsabilidad y sus lucros indecorosos.
Tras este primer paso para atracar el país, vino el segundo, en diciembre de 1998, con la aprobación de ley de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), cuyo lema parece haber sido, según Correa: “quiebren no más que todo el Ecuador paga”.
Después de marzo de 1999, llegó el congelamiento de depósitos, que se convirtió en el mayor decomiso de la historia del país (versión ecuatoriana del “corralito” argentino), y se registró una devaluación del sucre (moneda del país en aquel momento), que pasó de un tipo de cambio de 5.000 sucres por dólar a 25.000 sucres por dólar, con lo que se consumó el robo de las cuatro quintas partes de los depósitos del pueblo ecuatoriano.

Los presidentes implicados.

Toda esta operación de robo a escala nacional, comenzó durante el mandato de Fabián Alarcón, declarado presidente interino después de la destitución, tras fuertes movilizaciones populares, de Abdalá Bucaram, el 11 de febrero de 1997. Esto llevó a una crisis política, ya que constitucionalmente la sucesión correspondía a la entonces vicepresidenta, Rosalía Arteaga, que había asumido el poder sin la autorización del Congreso el 6 de febrero. Arteaga ejerció de manera oficial como presidenta entre 9 al 11 de febrero, pero cedió finalmente ante Alarcón, que asumió de manera interina hasta el 10 de agosto de 1998.
Su gobierno fue caótico. La crisis constitucional desatada a partir de su designación acabó con un referéndum que dio paso a la Asamblea Constituyente anteriormente referenciada, que redactó la nueva Carta Magna de 1998.
El interinazgo de Alarcón se prolongó hasta el 10 de agosto de 1998, cuando asumió un nuevo presidente elegido en las urnas, el alcalde de Quito Jamil Mahuad.
Mahuad, líder de la Democracia Popular , gobernó el país entre 1998 y su derrocamiento en el 2000. Recordado como el presidente más nefasto de la historia del Ecuador desde su regreso a la vida democrática, actualmente dicta clases en Harvard, donde imparte cursos de escenarios políticos.

La consecuencia: el éxodo de un pueblo.

El masivo robo desarrollado por los tenebrosos banqueros ecuatorianos, en contubernio con el Gobierno de Jamil Mahuad, causó repercusiones terribles, valorándose el desfalco económico en unos 6.000 millones de dólares.
Sin embargo, el costo de este asalto ha tenido repercusiones aún más graves para la población ecuatoriana. Desde 1995, con énfasis principalmente en 1999 y 2000 (momento del atraco bancario), cerca del 25 % de la población del Ecuador, tuvo que emigrar.
Los estragos económicos de la última guerra contra el Perú (1995), la devastación causada a lo largo de toda la costa del país por el Fenómeno del Niño durante 1998, y en especial, que quiebra fraudulenta de los principales bancos (1999), fueron los principales causantes del éxodo masivo ecuatoriano a Europa y Estados Unidos.
El atraco bancario y la posterior dolarización del país, en el año 2000, dejó a la economía ecuatoriana contra las cuerdas, la cual de hecho se salvó consecuencia de las divisas enviadas por los inmigrantes que tuvieron que salir del país.

Lo que está por venir...

El presidente Correa ya lo ha advertido, se hará justicia, aunque sea 10 años después, no son los Isaías los únicos que serán incautados por el gobierno de la Revolución Ciudadana.
Un acto de valentía como este por parte del Ejecutivo ecuatoriano, con Correa a la cabeza, merece ser aclarado, con independencia de la manipulación mediática a la que se le intente someter por parte de medios de comunicación que desde hace ya muchos años, dejaron de lado la ética periodística y su función primordial: la facilitación de una información objetiva para el conjunto de la ciudadanía.

Nicaragua, la revolución frustrada

Después de 45 días de huelga general y sangrientos combates, el 19 de julio de 1979, Managua quedó en manos del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Los restos de la Guardia Nacional escaparon en desbandada hacia Honduras. El dictador Somoza había huido en la víspera.

En Managua el pueblo asaltó los cuarteles de la Guardia Nacional somocista llevándose armas, vehículos y pertrechos.

El triunfo revolucionario conmovió a Centroamérica y todo el continente. Pese al heroísmo y los años de movilización del pueblo nicaragüense, una década después, en medio de una pobreza colosal, el sandinismo perdía las elecciones ante su ex aliada burguesa, Violeta Chamorro. Las enseñanzas dejadas por esta experiencia siguen siendo parte fundamental de los debates sobre la lucha revolucionaria en América Latina

El triunfo revolucionario

Durante décadas, la dictadura proyanqui de la familia Somoza dominó Nicaragua. A fines de los setenta toda Centroamérica estaba conmovida por el ascenso revolucionario. La lucha antisomocista que encabezaba el FSLN era apoyada en los países vecinos. Y en octubre de 1979 cayó la dictadura de Romero en El Salvador.

Todo el pueblo nica se fue levantando contra la dictadura. En intensos combates, la zona norte (Matagalpa y León) quedó en manos rebeldes semanas antes de la caída de Managua. Allí, desesperado y sanguinario, Somoza hizo bombardear las barriadas obreras. La pelea fue calle a calle. En el frente sur la batalla se concentró en la toma de Rivas. Un país de 2.500.000 habitantes tuvo unos 50 mil caídos.

En su lucha, las masas trabajadoras liquidaron el Estado burgués nicaragüense, aniquilaron su ejército, se armaron parcialmente y comenzaron a ocupar tierras y fábricas, a fundar sindicatos y a ejercer embrionaria y parcialmente un poder político directo. Estaban en muy buenas condiciones para empezar a dar pasos en la construcción del socialismo, con todas las instituciones capitalistas semi o totalmente liquidadas. A partir de aquel 19 de julio de 1979 no había quedado un poder burgués o imperialista dentro de Nicaragua que impidiera el desarrollo multitudinario de los organismos de poder obrero y campesino o el ejercicio de la democracia obrera, y menos aún, que impidiera las expropiaciones y el comienzo de la planificación de la economía. Había que seguir avanzando en la ruptura política y económica con la burguesía y el imperialismo.

Fracasó “el socialismo con los dólares del capitalismo”

La política del FSLN fue la opuesta. Formó el Gobierno de Reconstrucción Nacional (GRN) con los principales representantes de la minúscula burguesía antisomocista. Humberto Ortega comenzó la reorganización de los milicianos armados del FSLN para reestructurar una policía y un ejército burgueses. Las expropiaciones, impuestas por el propio movimiento de masas contra los somocistas, se redujeron al mínimo. Siguió la sumisión al FMI aceptando el compromiso de pagar la deuda fraudulenta de la dictadura.

Los sandinistas tuvieron un apoyo y consejero muy importante. Fidel Castro, siete días después de la toma de Managua, les decía en un célebre discurso en la ciudad de Holguín que “Nicaragua no debía ser otra Cuba” (Juventud Rebelde, 29/7/79). Esta “economía mixta”, fue sintetizada por uno de los comandantes sandinistas, Bayardo Arce, prometiendo “construir el socialismo con los dólares del capitalismo” (La Vanguardia de Barcelona, 31/7/84).

En los ochenta, a pesar de los gestos de buena voluntad de los sandinistas, Reagan montó la invasión “contra”. El heroísmo y movilización del pueblo nica logró derrotarla. Pero la política de conciliación con los empresarios y el imperialismo y de salvaguarda del capitalismo del gobierno sandinista hizo que las condiciones de vida cayeran por debajo de Haití; máxima expresión de miseria continental. En 1990 el candidato presidencial del FSLN, Daniel Ortega, fue derrotado por su antigua compañera en el GRN Violenta Chamorro. En 1996 perdió ante Aleman y en 2002 ante Enrique Bolaños.Salio elegido presidente el 2006


La Brigada Simón Bolívar

La corriente internacional del trotskismo revolucionario liderada por Nahuel Moreno apoyó la lucha antisomocista formando la Brigada Simón Bolívar. Sus combatientes se reclutaron desde Bogotá. Unos pelearon en el Frente Sur dentro de las filas del FSLN, mientras que otros tomaron la ciudad de Bluefields en la costa Atlántica. Muchos fueron heridos y tres murieron en combate.

En agosto de 1979, mientras impulsaban una política independiente de formación de sindicatos, los brigadistas fueron expulsados por los comandantes sandinistas

Las FARC, ahora

Guillermo Almeyra

El asesinato en 1948 de Jorge Eliécer Gaitán, de la izquierda del Partido Liberal y casi seguro vencedor en las elecciones presidenciales anunciadas, desencadenó el Bogotazo y, en toda Colombia, el periodo conocido como “La Violencia”, que causó decenas de miles de muertes y cientos de miles de refugiados.

Los campesinos liberales tomaron las armas contra los “pájaros” (delincuentes y asesinos organizados por los conservadores) y el ejército y formaron milicias de autodefensa campesina; el Partido Comunista se unió a ellos. Cuando el general Rojas Pinilla, una especie de Perón colombiano, dio un golpe nacionalista en 1953 que desplazó a los partidos tradicionales (Liberal y Conservador), ofreció una amnistía a la cual se acogieron miles de guerrilleros liberales. Un puñado, sin embargo, apoyado por los comunistas, se negó a entregar las armas y resistió en un territorio, la “República de Marquetalia”, bajo la dirección de Pedro Antonio Marín (conocido como Manuel Marulanda o Tirofijo) cuya familia era militante activa del liberalismo. Las guerrillas liberales combatían a los terratenientes conservadores en una Colombia en poder de la oligarquía que desde la Colonia estaba dividida entre los conservadores, apoyados por la Iglesia, y los liberales, respaldados por la intelectualidad y sectores medios urbanos y en la que el aparato estatal carecía de consenso pues mantenía a raya a los sectores populares mediante una represión feroz (como el asesinato de Gaitán) mientras en el campo imperaba la justicia de los patrones-caudillos.

Con la guerra fría y la intervención estadunidense en Colombia, un país estratégico para combatir la revolución cubana, la guerrilla liberal de izquierda de Marulanda evolucionó y se declaró comunista y, a partir de 1964 constituyó las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con la línea “marxista-leninista” inventada por el estalinismo (que, por supuesto, no era la de los cubanos ni la del sector no comunista –MIR y Douglas Bravo– de los guerrilleros venezolanos de esos años). Las FARC siguieron apoyándose en la rebelión rural y reclutaban campesinos en un periodo (el de los años 60-70) en que las guerrillas rurales estaban en el orden del día y tenían también la ambición de desarrollar movimientos revolucionarios urbanos.

Pero a partir de fines de los años 70 la mundialización dirigida por el capital financiero internacional provocó grandes cambios en cada país y en escala regional y mundial. La gran ofensiva contra las conquistas sociales y el nivel de vida de los trabajadores urbanos y contra todas las formas de organziación y solidariedad (partidos, sindicatos) se desarrolló simultáneamente a la restructuración del territorio, subordinando los cultivos a las necesidades del capital, cuyas trasnacionales pasaban a dominar el sector rural, destruyendo las comunidades campesinas e indígenas. La masiva siembra de drogas para el mercado estadunidense fue una de las manifestaciones de esta transformación productiva y social. Otra fue la migración masiva hacia las ciudades y el exterior de los campesinos reprimidos, oprimidos, crecientemente empobrecidos. El aparato estatal pasó también a basarse sobre el ejército, ligado a la droga y a la delincuencia de los paramilitares, asesinos, saqueadores, violadores. A eso se unió la destrucción por la violencia de los gérmenes de vida sindical democrática y de todo intento de crear una izquierda urbana pacífica, y el aumento gigantesco de la corrupción de las instituciones (desde la electoral hasta el Parlamento y la justicia), cuyo resultado es el actual gobierno de Uribe.

El fin de las guerras de guerrillas en Centroamérica, el asesinato del Che y la evolución de la revolución cubana en los años 70-80, el derrumbe de la Unión Soviética y del llamado “socialismo real” burocrático en los países de Europa oriental, aislaron a las FARC, que nunca brillaron por una elaboración teórica propia y que eran una organización guerrillera que actuaba como partido sin serlo, lo cual fomentaba el militarismo, el pragmatismo, el verticalismo entre sus cuadros y mandos.

Pero el problema es aún más grande y lo han planteado incluso Chávez y Correa: Uribe encuentra en la existencia de las FARC la justificación para un régimen basado en el asesinato de sindicalistas y opositores, en los paramilitares, en el ejército ligado a Estados Unidos, y las FARC no tienen apoyo en la sociedad, sobre todo en los centros urbanos, donde la oposición democrática tiene sobre ella la hipoteca de la lucha guerrillera, que puede explicar pero no apoyar política y moralmente.

Hace rato que las armas tenían que ser remplazadas por una acción política de masas, pero las experiencias del pasado –el asesinato masivo de los que se desarmaron y escogieron la lucha legal– y la acción del imperialismo y de Uribe quieren encerrar a las FARC en la disyuntiva de quedar aisladas y hacerse matar en la selva, perdiendo cada vez más militantes por desmoralización, deserción, corrupción por el gobierno o de rendirse sin garantías. La propuesta de Chávez de formar un grupo de países garantes de la seguridad de los miembros de las FARC que opten por la vida política legal y la oferta de Sarkozy de asilo político a quienes prefieran exiliarse por un tiempo podrían servir para dificultar mucho la represión gubernamental que, como lo demuestran los continuos asesinatos de sindicalistas, seguirá ejerciéndose con o sin guerrillas como pretexto, porque forman parte del plan estadunidense para la región. Pero si las FARC iniciasen una discusión nacional e internacional sobre las condiciones políticas, económicas y militares para dejar las armas y las garantías necesarias, quien se encontraría en dificultades sería Uribe.

Crisis mundial: En la antesala de una gran depresión

En los días que corren, el sistema financiero internacional, incluido el régimen estatal, ha dado un largo paso hacia el abismo. Las dos entidades principales de préstamos hipotecarios de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, han caído en la insolvencia; las hipotecas que tienen en su poder valen menos que las deudas que acumularon para financiarlas. Lo curioso es que fueron creadas -una en la década del ’30, la otra en los ’50-, para rescatar a Estados Unidos de la Gran Depresión mediante un enérgico plan de construcción de viviendas. Ahora el gobierno norteamericano enfrenta la necesidad de rescatarlas a ellas. Otra ’curiosidad’: hace sólo unos pocos meses atrás, las dos entidades eran mencionadas como las herramientas que podrían rescatar a los bancos amenazados de bancarrota debido al derrumbe de sus créditos hipotecarios. Nada ilustra mejor, como la insolvencia de estos bancos, los retortijones de la crisis mundial y la fenomenal confusión de los encargados de lidiar con ella.

Supervisados sin control

Fannie Mae y Freddie Mac tienen la peculiaridad de ser bancos privados, aunque creados por ley. Los dueños son sus accionistas, pero cuenta con un respaldo estatal que se supone ilimitado. En consecuencia se encuentran, por un lado, extremadamente regulados y, por el otro, cuentan con piedra libre para hacer cualquier cosa porque los banca el Estado. En esta última capacidad han acumulado una deuda de alrededor de 5 billones 500 mil millones de dólares (nada menos que la mitad de todo el mercado hipotecario norteamericano), con un capital que no supera los 70.000 millones - o sea el 1,5% de su balance. Como los créditos y garantías financiadas por aquella deuda han caído estrepitosamente, se encuentran técnicamente quebrados. No sorprende que el valor de sus acciones se haya desplomado un 90% en el último año. Las ’mellizas’ en cuestión no valen literalmente nada, lo cual entraña la amenaza de quiebra para todos los tenedores de su deuda. Dada la magnitud en juego, no haría falta nada más para decretar el cese del movimiento financiero internacional. Las hipotecas en poder de las ’mellizas’ no son, sin embargo, aquellas calificadas de ’basura’ o de ’baja calidad’, sino las más solventes del mercado. Esto da una idea del derrumbe del crédito hipotecario en Estados Unidos.

La ’saga’ de las dos F resulta aún más apasionante, porque una gran porción de la deuda se encuentra fuera de Estados Unidos, más precisamente en Japón y en China, por una suma de 1 billón 300 mil millones de dólares. Una tajada enorme del famoso superávit comercial de estos dos colosos se encuentra enterrado en las ’mellizas’. ¿Habrá alguien que aún recuerde la versión de que las economías de Estados Unidos y China se encontraban ’desacopladas’? Si el Tesoro norteamericano o su banco central mandaran a las dos F a un concurso de acreedores, tendríamos enseguida un terremoto financiero en toda Asia. Algunos conocedores del mercado dicen que esa deuda se encuentra en manos de "inversores sofisticados", otros aseguran que está en poder de los bancos centrales. Ya nos vamos a enterar.

Yanquis sin ’investment grade’

La remanida frase de que "son muy grandes para dejarlas caer" no engaña a nadie. La deuda de las ’mellizas’ supera a la del Tesoro norteamericano, que es un billón inferior - de 4 billones 500 mil millones de dólares. Ni siquiera el estado norteamericano se podría hacer cargo del muerto. Esto entraña la posibilidad de una reducción de la calificación de la deuda pública de Estados Unidos -lo cual la haría perder su condición única de refugio universal del capital mundial. Ya mismo, la deuda de las dos hipotecarias se está negociando cerca de dos puntos por encima de la deuda del Tesoro, o sea al 6% contra el 4%, a pesar de que ambas tienen garantía del Estado. Esa brecha en la tasa de interés de F y F respecto a la del Tesoro significa que su deuda vale ya en el mercado un 10% menos que su registro en los libros: una pérdida de alrededor de 600.000 millones de dólares. Para ponerla en contexto digamos que es igual al total de las pérdidas registradas por el sistema bancario desde que comenzó la presente crisis, en julio de 2007.

La orientación del gobierno Bush es salvar a las mellizas inyectando fondos públicos del presupuesto, a medida de las necesidades, además de ofrecerle la ventanilla de crédito que creó el Banco Central para el conjunto de los bancos. Mientras tanto, las hipotecarias deberían gestionar un desendeudamiento, o sea reduciendo a cero la renovación de créditos y destinando el ingreso de los que están en circulación a cancelar las obligaciones con los acreedores. Esto entrañaría, sin embargo, una contracción del crédito lo suficientemente enorme como para hundir a la economía en la depresión. Pero tampoco la capacidad del gobierno y del banco central es ilimitada; por eso algunos sugieren la nacionalización, lo cual convertiría al gobierno del ’libre mercado’ en la mayor inmobiliaria de la historia mundial, pero por sobre todo convertiría en ’bonos basura’ al conjunto de la deuda pública norteamericana. Para otros, en cambio, la consigna es: ’traigamos a Lavagna’. En este caso, Kirchner asistiría, en el ocaso de su poder, a un intento del próximo gobierno estadounidense de renegociar la deuda de las ’mellizas’ con una quita a determinar de elevadas proporciones. La crisis financiera ha golpeado el centro nervioso del sistema de crédito de la principal potencia capitalista del planeta.

La inyección ’ilimitada’ de dólares y libras para rescatar ’todo lo que no puede caer’ a los bancos ha lanzado por la borda al dólar, que ya venía en picada desde 2003. En este contexto, las sucesivas decisiones de parte del Banco Central Europeo de subir la tasa de interés han sido interpretadas como una extorsión a la Reserva Federal norteamericana para que contenga la emisión de moneda y evite el derrumbe del dólar y la hiperinflación. Pero el BCE no puede continuar apretando el torniquete porque el ciclo de endeudamiento en Europa ha llegado al final y ahora comienzan las noticias de quebrantos de carácter más general, como ha comenzado a ocurrir en España.

Cine continuado

De todos modos, siempre hay materia para consolarse, porque la crisis bancaria prosigue sin respiro. Acaba de presentar el concurso Indymac, con activos de 35 mil millones de dólares, que se comerá nada menos que el 10% de los recursos del Fondo de Garantía de los depósitos que cuentan con seguro; lo mismo está por ocurrir con una entidad mayor, Universal Mutual, y en la lista hay unos 300 bancos de porte mediano. Lo mismo le espera a bancos muchos mayores, como el Lehman Brothers, el Wachovia y el Citibank, cuyas acciones no paran de caer. Es decir que la banca central no ha logrado confinar el derrumbe de los bancos privados luego de sus operaciones de rescate, desde marzo pasado, cuando ya se le presenta el desafío mayor de las ’mellizas’.

Algunos economistas han empezado a registrar una neta tendencia deflacionaria como consecuencia del derrumbe del crédito: por primera vez en 40 años la creación de crédito ha sido negativa en Estados Unidos. "Mediciones claves de dólares en circulación, cuentas corrientes, y cuentas de ahorro (M1 y M2) se han ido contrayendo por varios meses. Un disminución dramática del crecimiento en los agregados M4 de Gran Bretaña (incluye depósitos y colocaciones a plazos) está haciendo sonar las campanas de alarma". Para otros "las condiciones de crédito son ahora las peores desde la Gran Depresión; la liquidación del crédito ha comenzado". Que esto ocurra cuando los bancos centrales han abierto sin límites las canillas de la emisión monetaria para rescatar a los bancos en quiebra, muestra hasta qué grado el dinero no refluye sobre el comercio y la producción, y marca con ello el comienzo de una depresión y de una generalización de la quiebra de bancos.

La deflación monetaria

Varios comentaristas señalan que el atesoramiento típico de la depresión se manifiesta en la acumulación de contratos en el mercado del petróleo, el cual funcionaría como ocurrió con el oro en la crisis del ’30, cuando su cotización se disparó y obligó a la devaluación de numerosas divisas. Pero el petróleo es una materia prima de uso mucho más extendido que el oro en la producción industrial; permitir que su cotización se siga disparando provocaría un derrumbe planetario. La especulación con el petróleo y con las materias primas ni siquiera necesita del lubricante del dinero, porque se realiza ’al descubierto’, sobre la base de promesas que requieren un mínimo respaldo. Por eso no sería suficiente (como no lo está siendo) un aumento de tasas de interés para frenar la especulación, pero ese aumento podría mandar a la lona a todos aquellos que no pueden hacer frente a sus deudas -sean hipotecarias, de consumo o comerciales. Dos colosos están en la mira del desplome: General Motors y General Electric. España se ha unido al pelotón de las naciones que hacen frente al derrumbe de inmobiliarias y bancos; lo mismo vale para Gran Bretaña y para Irlanda. Italia, Alemania y Francia enfrentan ya índices de recesión.

Es una verdadera torpeza criolla, propia del provincialismo de la burguesía local, seguir guitarreando la copla de que "el mundo nos necesita" o "tenemos demanda de soja por otra década"; ni qué decir del embobamiento de Lozano, Macaluse, Mario Cafiero y el PCR con el desarrollo de la ’burguesía rural’. En menos de lo que canta un gallo pasaremos de las ’retenciones-a-los-precios-altos’ a los ’precios-sostén-para-salvar-a-las-economías-regionales’. La crisis mundial pone en cuestión todas las conquistas del capitalismo mundial en las últimas dos décadas, en primer lugar la restauración capitalista en la ex URSS y en China, y al propio capitalismo mundial.

La crisis mundial de alimentos: una oportunidad para los países pobres

En el artículo anterior observábamos las causas estructurales de la crisis mundial de alimentos que escapan al control de los pequeños y medianos productores del mundo y América Latina. Dicha crisis debe ser aprovechada por los países pobres del mundo, en especial por los de América Latina que constituye una región exportadora de bienes agrícolas, en especial los llamados comoditties en el mercado internacional. Cabe destacar que esta producción de bienes agrícolas ha estado signada por el monocultivo comercial para la exportación, dejando a un lado los temas de seguridad alimentaria local desempeñado por la agricultura no comercial o agricultura de pequeña y mediana escala.

La  agricultura comercial tiene actores perfectamente definidos, los grandes productores que aplican tecnologías de punta desarrolladas por empresas transnacionales como Monsanto, Cargill, entre otras, aunado a aumentos de la frontera agrícola para optimizar rendimientos ya por si decrecientes producto de la pérdida del recurso suelo debido al uso intensivo de maquinaria y agroquímicos. Lo más paradójico del caso es que pequeños y medianos productores se ven obligados a seguir fielmente los modelos de producción de los grandes agros empresarios con sus semillas híbridas, intensividad en la preparación de tierras y paquete de agrotóxicos que viene acompañado junto a las semillas híbridas. De igual manera los Estados de muchos países fomentan el monocultivo agro exportador a través de sus políticas crediticias y de apoyo técnico.

Ahora si bien no es posible escapar a las causas globales de la crisis, es posible adaptarnos y vislumbrar un nuevo enfoque de hacer agricultura en nuestros países. La dificultad nuestra ha sido someternos históricamente a temas como subsidios que aplican los países ricos, a las tasas de interés, a la especulación financiera, precios altos del petróleo, entre otros que explican en gran medida los problemas de los grandes agroexportadores, y en menor medida de la agricultura de pequeña y mediana escala donde debemos hacer los mayores esfuerzos, debido en lo fundamental que en América Latina más de 13,5 millones de pequeños agricultores están insertos y representan el 78% del total de las unidades de producción de la región.

Polan Lacki, consultor de la FAO para América Latina durante muchos años ha tipificado los problemas que éstos enfrentan y los ha dividido en problemas externos e internos. La primera categoría refleja en gran medida las causas estructurales de la crisis  anteriormente descritos, acompañadas en temas nacionales tales como: Ausencia de políticas agrícolas claras y estables, tierras insuficientes y de mala calidad, bajo acceso a recursos de capital, tecnologías agrícolas inadecuadas, insumos industrializados caros, bajo poder adquisitivo de los consumidores urbanos, la especulación, pago de deudas a organismos internacionales. Desgraciadamente, sus soluciones escapan a la gran mayoría de pequeños y medianos productores y, en muchos de los casos a los gobiernos de turno. En la segunda categoría se encuentran los problemas internos que no escapan al control de los campesinos productores, y ellas son: Falta conciencia y autoconfianza para vislumbrar soluciones en sus propias fincas, ausencia de capacitación para identificar las causas internas que originan sus problemas, y en gran medida dejan de hacer lo que pueden por intentar lo que no pueden, falta de entrenamiento para administrar sus fincas con eficiencia y finalmente no están organizados ni para acceder a insumos caros como para comercializar sus excedentes en forma más favorable.

De allí que a falta de soluciones externas, los pequeños y medianos productores deben optimizar los recursos internos de sus fincas y atacarlos. No obstante, para hacerlo es preciso que conozcan lo que ocurre en la cadena agroproductiva que los hace ineficientes. En primer lugar, durante la etapa anterior al proceso productivo como tal, adquieren la mayoría de los insumos a lo externo de sus predios, al por menor, con alto valor agregado y del último eslabón de la cadena. Un reflejo de lo anteriormente expuesto son los productores de maíz financiados por FONDAFA ahora FONDAS en la República Bolivariana de Venezuela. Sus productores adquieren semillas híbridas y su paquete de agroquímicos de las más importantes casas comerciales de Venezuela que están ligadas a las corporaciones mundiales de agrotóxicos, así mismo adquieren los fertilizantes nitrogenados de manera unipersonal en las agrotiendas dispuestos por el Estado en vez de hacerlo de manera conjunta por zonas agro ecológicas definidas.

En segundo lugar durante el proceso de producción como tal, por falta de conocimientos y de ausencia de tecnologías apropiadas, muchos productores subutilzan y mantienen ociosos gran parte de los factores de producción que poseen. La baja diversificación de sus fincas limita ocupaciones continuas de la obra familiar; vacas hambrientas que producen poca leche sin pastos adecuados o buena rotación de potreros, producen hechos como la importación de razas Girolando de Brasil hacia Venezuela y una vez entregadas a los productores mermaron los rendimientos, no por culpa de la vaca, sino del vaquero; el uso de semillas de baja calidad, con siembras a destiempo y densidad no adecuada, la carencia de prácticas de rotación de cultivos inoculados con leguminosas, así como el desperdicio del estiércol y rastrojos.

Un caso emblemático de lo anteriormente expuesto lo representan la mayoría de los productores de Café en el piedemonte Barinés,  quienes desechan la pulpa de café hacia los quebradas y riachuelos, desperdician el estiércol de los animales de carga y desaprovechan las excretas del ganado bovino. De igual manera, acusan pérdidas por cosecha en cantidades no imaginadas.

En América Latina se pierde aproximadamente el 40% de la producción agrícola potencial en circunstancias que podrían ser recuperadas aplicando tecnologías de bajo costo que más adelante se mencionará. En definitiva, por falta de tecnologías adecuadas y de capacitación los productores gastan innecesariamente más de lo que debieran gastar y producen menos de lo que podrían producir.

En tercer lugar le corresponde al bajo valor agregado que se le brinda a la producción primaria, vendiendo sus cosechas al por mayor y al primer eslabón de la cadena de intermediación, es decir directamente en sus fincas. La falta de organización de los productores es la culpa de las distorsiones en este eslabón; no es la globalización, ni los altos precios del petróleo, ni mucho menos la especulación financiera que los precios del productor siempre estén bajos y los del consumidor altos.

De tal manera que nuestros pequeños y muchos medianos productores son ineficientes por que compran inadecuademante, producen mal, no saben administrar y venden mal y, consecuentemente sus costos de producción son elevados y de igual manera  los precios de venta bajos. De allí que actuando sobre las causas internas del problema es posible incidir en lograr una agricultura rentable, eficiente y de armonía con el medio ambiente.

Para lograr tales efectos, en la próxima entrega les estaré disertando sobre las alternativas para el desarrollo de la agricultura a pequeña escala y tiene que ver con el fomento y apoyo de la agricultura familiar, la cual tiene que estar acompañado con el uso de tecnologías apropiadas, capacitación a todos los miembros de la familia rural y la organización de productores en agroempresas familiares y empresas de producción social campesina.

Ingrid ¡por Dios!: vuestro verbo es violento y de Thor

Durante seis años y unos meses que estuvo Ingrid Betancourt en condición de retenida política –es mentira que haya sido secuestrada- por las FARC, fue una opositora radical al rescate por medio de la violencia, invocó a Dios y a la virgen de Guadalupe para que no se hiciera ningún intento de rescate violento. Más bien era partidaria del diálogo y el canje humanitario, solicitó la comprensión y el buen razonamiento del gobierno en procura de una salida política concertada. ¿Cuántas veces, no lo sabemos, maldijo Ingrid el verbo violento del presidente Uribe?

 La moneda dio la vuelta. Actualmente, sobre el “engaño” y la tortura a unos guerrilleros, Ingrid en libertad, rescatada junto a 13 o 14 rehenes más, se ha convertido en el fuego intenso de un verbo violento. Ingrid, acostumbrada a los beneficios del oportunismo político, la demagogia social y el sofisma ideológico, expertos en engaños y mentiras y trampas, se transformó, como una idea falsa en dogma, en la heroína, la mártir y la prócer de una sociedad convulsionada por la violencia social. Ha sabido sacarle provecho a su condición de mujer, de excandidata a la presidencia, de su media nacionalidad francesa y, hasta consciente, de su resistencia a un cautiverio involuntario sorteando graves enfermedades que, ni siquiera, le dejaron una sola pizca de secuela psicológica. Ingrid, en definitiva, se ha ganado el sublime derecho a ser santificada en vida. Ojalá el Papa no espere la muerte de Ingrid para que los comerciantes y usureros nos vendan su imagen como la santa más milagrosa y sacrificada de toda la historia de las religiones juntas. Tal vez, algún buen cristiano protesta por considerarla una diosa de la guerra y no una virgen de la paz.

 Ingrid, a diferencia de los rehenes puestos en libertad por las FARC y los rescatados por el ejército, invoca la violencia, reza por la muerte de los insurgentes, ora por el rescate con la mayor suma posible de sangre derramada. Ingrid, quien más se parece a una hija de Thier que una lectora de las Santas Escrituras, esputa violencia, suda por la violencia contra la insurgencia, mastica balas y hace gargarismo con explosivos. Pide a ¡gritos!, profetizando victoria, que Uribe sea reelegido como la única garantía que haya más violencia en Colombia. Ingrid, reúne las condiciones para ser la nueva embajadora de Estados Unidos o Irreal en Colombia. ¡Claro!, Ingrid está liberada, ya no es rehén. Gracias a Dios que Ingrid, con ese verbo más violento que el de Uribe y Bush juntos, nunca tuvo oportunidad de ganar la presidencia de Colombia.

 Ingrid, como si fuese el personaje principal de la Odisea de Homero, ha hablado, en condición de heroína y de mártir y de prócer, de la majestuosa operación “jaque” como, en su concepción militarista macarthiana, una obra que sólo podría imitarla la osadía, la inteligencia y la audacia de los sionistas pero, aclara, no tan a la perfección como la planificó y ejecutó el ejército colombiano. Pero Ingrid, no sólo pide, invoca, exige, implora, y clama por violencia interna en Colombia contra la insurgencia, sino también más allá de las fronteras que separa a Colombia de otras naciones. Maldijo, por un lado y en términos del liberalismo más conservador, a Chávez por no entender el espíritu de violencia “justa” del presidente Uribe y se olvidó de los mensajes que le envió solicitando su intervención para su libertad o el canje humanitario. Bendijo, por otro lado como haciendo valer las dos caras de la moneda al mismo tiempo y en términos más del conservadurismo liberal, el intervencionismo armado de Colombia en otros países, la violación del territorio ecuatoriano y el genocidio cometido por el ejército contra las FARC y unos invitados internacionales. No, no, ¡Santo Dios!, sálvanos del verbo violento de Ingrid Betancourt la heroína que en un rato es colombiana y en otro es francesa, aunque siempre es colombo-francesa.

 Ingrid, ¡perdóname!, si antes tuviste un alma o la mitad del alma o una cuarta parte del alma hermosa y nunca hermosa por completo, pues, ahora es más fea que la cola del Diablo, que las planchas de Draculín, que los dientes de Chupasangre, que el lomo de un camello, que las garras de un oso, que la trompa de un cochino y las patas de un lagarto. Vuestra alma, Ingrid, huele a azufre y ya tiene la señal de las manchas de la sangre que pudiendo evitarse se estimula a que se derrame. Ahora eres como el duende que merodea en las cabezas de los militares para que amen y se culturicen en la violencia como el buen hijo por la madre y su hambre.

Ingrid: eres una diosa de la guerra. ¡Grita!, grita de una vez para siempre: ¡Viva el terrorismo de Estado!... ¡Violencia todo el tiempo contra el enemigo! ¡Tortura y muerte al enemigo retenido! ¡Rescate ya, pero con sangre de guerrilleros! Ingrid: eres mala, entregaste tu corazón al odio irracional e individual. ¿Será que quieres ser la primera dama de Colombia? ¡Oh!, Ingrid, ¡por Dios!, persígnate antes de que te santifiquen, pero nunca esperes que los comuneros te veneren. ¡Ah!, no nos extrañe que Ingrid, antes de ser santificada, los guerreristas y negociantes de armas para la muerte consiguen que le otorguen el premio Nóbel de la Paz.

Puntos para el paro

Por: CESAR HILDEBRANDT

La encuesta de la Universidad Católica difundida ayer es un respaldo tácito al paro convocado por la CGTP. No digo que La Católica le quiera hacer un favor al paro. Lo que digo es que el paisaje social que nos pinta el sondeo que mensualmente hace La Católica coincide con lo que podrían ser las motivaciones más profundas de los que van a parar.

En efecto, sólo el 25 por ciento de los consultados –se trata de más de 1,200 entrevistas hechas durante la última semana de junio en 70 distritos urbanos de 13 regiones en todo el país– considera que “estamos mejor” en relación al tema de la creación de empleos. Esa cifra desciende al 7 por ciento en el centro del Perú. ¡Y 34 por ciento cree que estamos peor que antes del segundo debut del doctor García! En la sensación de que todo está igual y nada se ha movido respecto del crecimiento de las plazas de trabajo está el 39%. Por lo tanto, si sumamos a los que piensan que estamos peor (34) los que piensan que estamos igual que antes (39), tendremos el fornido 73 por ciento que puede mirar el paro como una protesta legítima y no como el comienzo del apocalipsis.

El asunto se agrava en el rubro de sueldos y salarios. Los que piensan que estamos mejor apenas llegan al 10 por ciento mientras que 47% considera que estamos igualitos y 40% afirma que estamos peor. Con lo que tenemos un 87% de ese estamento que en Cuba llamarían “desafectos”. Punto para el paro.

Sobre el control de la inflación –es decir la sensación popular frente al alza del costo de vida– la cosa es peliaguda. El 54% piensa que estamos peor frente a un 11%, basado fundamentalmente en Lima, que dice que estamos mejor. Punto de Nadal para el paro.

Prescindiendo de quienes responden “igual” –lo que implica, dadas las circunstancias, un punto de vista desalentado y negativo– la relación “Mejor-Peor” es abrumadoramente triste para el gobierno que apela a Montesinos con tal de desacreditar al paro (sí, el Montesinos que le ponía 30,000 dólares en el bolsillo a Agustín Mantilla, el secretario bilingüe del doctor García).

En el tema acceso a los servicios de salud, “Mejor” es 18 y “Peor” 31 (patatús con soroche para Hernancito). En el de violencia e inseguridad, “Mejor” llega a 11 y “Peor” a 55%. En el de la reforma del poder judicial, un anhelo de multitudes, “Mejor” es 7 y “Peor” es 36 por ciento.

Pero si no prescindimos de quienes dicen “Igual” queriendo decir que nada ha cambiado, el gobierno pierde hasta donde gana. Ese es el caso del tema acceso al agua y desagüe, donde “Mejor” es 29 pero la suma de “Peor” (21) e “Igual” (47) asciende al más o menos constante 76% de alejados del régimen.

Caso semejante se da en el asunto de la educación, en el que “Mejor” es 26% y “Peor” es 25%, frente a un rotundo 46% que afirma que no ha habido ningún cambio.

Y ya no hablemos del tema “lucha contra la corrupción”. Allí el “Mejor” es 16, el “Peor” 37 y el “Igual” 45, con lo que tenemos que un 82 por ciento del país tiene la sensación de que esta vez (también) la corrupción saldrá ilesa y ganadora y más “madame” que nunca.

Y claro, cuando a la gente se le pregunta cuáles son los principales problemas del Perú las primeras respuestas son: Desempleo (18%), Corrupción de funcionarios del gobierno (17%) y “Crisis de valores morales” (15%). ¿Y el terrorismo, a pesar de la campaña oficial-fujimorista para hacernos creer que el rebrote ya viene, que el segundo del subjefe de “Artemio” también viene y que hasta el sepulto MRTA pena en el Vrae y duerme junto a los gringos en Ayacucho? Pues el terrorismo es juzgado como un problema sólo por el 0,3 por ciento de los encuestados. Y esto a pesar de que Alva Castro, con su cara de asesino en serie, es uno de los favoritos de los noticieros de la medianoche.

El paro tiene que ser una lección de ira pacífica y protesta en orden. Y el paro tiene que ser político a secas, aparte de laboral y reivindicativo. Tan político como lo fue el del 2004, la tarde aquella en la que el Apra desfiló juntó a la CGTP para decirle a Toledo “basta de incumplir promesas y basta de engañar al pueblo, pidamos la vacancia presidencial de una vez por todas”.

¿O es que en esa oportunidad el Apra ocultó a sus líderes para que nadie dijera que el paro era político? No, hombre. Tan no ocultaron a sus líderes que cuando el doctor García resultó fugazmente eclipsado por un zampón de clínico talante, un correctivo tipo escuela militar enmendó la situación. Y el paro fue político y nadie se quejó por ello y no hubo más lamentos que el del culo del señor Lora, pobrecito.

Así que el paro viene, así no les guste a los hermanos Agois y a la cocinera del Canal 2, que será amarilla pero hace los mejores rocotos rellenos de la CAN, para qué vamos a ser mezquinos.