Blogia

LALUCHACONTINUA

Chávez advierte que Colombia es capaz de provocar una guerra contra Venezuela

Chávez indicó que el Gobierno colombiano podría provocar un conflicto entre ambos países, entre otras cosas para “ocultar su grave crisis política interna”, relacionada con la parapolítica.
Credito: MINCI
TeleSUR _ 11/05/08. - El presidente venezolano, Hugo Chávez, no descarta que Colombia intente un conflicto armado contra su país para justificar la intervención de Estados Unidos en Venezuela. Exigió además al Gobierno colombiano que presente pruebas serias sobre los presuntos vínculos que, según bogotá, tienen los gobiernos de Caracas y Quito con la guerrilla de las FARC.

"Son capaces de cualquier cosa, son capaces de cualquier cosa señores de la Fuerza Armada. Colombia es capaz de provocar una guerra con Venezuela para justificar una intervención de Estados Unidos", advirtió Chávez durante su programa dominical, "Aló, Presidente".

"Presidente Uribe, piense muy bien hasta donde es capaz de llegar usted y asuma su papel ante la historia, le hago un llamado a la reflexión públicamente presidente Uribe", recomendó al mandatario colombiano.

Al referirse a los miembros del Gobierno de Álvaro Uribe, estimó que "son de extrema derecha, una extrema derecha paramilitar, una extrema derecha narcopolítica, comprometida con el narcotráfico desde hace mucho tiempo, con el paramilitarismo".

El presidente venezolano se refirió al escándalo de la parapolítica, en el cual están involucrados más de 60 parlamentarios miembros de la coalición de gobierno. "En cualquier país serio, verdaderamente democrático, el gobierno hubiera caído ya", destacó Chávez. "Allí sí que existen pruebas, tantas pruebas hay que están presos", agregó.

Indicó que el Gobierno colombiano podría provocar un conflicto entre ambos países, entre otras cosas para "ocultar su grave crisis política interna".

Chávez exige "serias pruebas"

Por otro lado Hugo Chávez cuestionó las acusaciones de algunos voceros colombianos con apoyo de la prensa de derecha, para vincular a los Gobiernos de Venezuela y Ecuador con las FARC, basados en presunta información obtenida de una computadora que, según Bogotá, pertenecía al asesinado jefe guerrillero Raúl Reyes.

Exigió a las autoridades colombianas que presenten pruebas serias sobre estos presuntos vínculos con la guerrilla. "Lo reto al Gobierno de Colombia, a que presente una sola prueba, no documentos, imbéciles, pruebas, serias pruebas", enfatizó.

"La computadora de Reyes dijo hace poco que Correa le dio la orden a los militares ecuatorianos que no persiguieran a las FARC. Es un plan del imperio", denunció Chávez.

El mandatario cuestionó que "la Interpol demostró que no hubo manipulación de la computadora. Como que no hubo manipulación? No es que alguien manipulo? Es una verdadera ridiculez, pero hay que ponerle cuidado a la ridiculez".

Chávez lamentó que el Gobierno de Colombia "sigue mintiendo, sigue prestándose al juego del imperio".

"Quieren presentar documentos salidos de una computadora, que nadie sabe de donde salió para acusarme a mi, a Venezuela y a Ecuador", aseguró, al lamentar que ahora las autoridades colombianas tienen "el aval de la Interpol".

...lo que tratan de impedir : LA REFUNDACION DE BOLIVIA

Cuando esto escribo, recién empiezan a conocerse los resultados de la consulta secesionista convocada en Bolivia por la oligarquía terrateniente del Departamento de Santa Cruz. De acuerdo a la información que globalizan sus medios, los autonomistas obtuvieron el 85% de los votos favorables al estatuto autonómico, la versión del Gobierno Boliviano es contrariamente la de una elevada abstención que sólo refrenda el carácter impopular, racista, excluyente, inconstitucional, ilegal e ilegítimo del proceso, y que en nada obliga a modificaciones del estado de derecho boliviano.

A todas luces, los resultados, no se corresponden a los esperados por los promotores de la creación de una nueva república, a pesar del apoyo económico de la clase dominante de los departamentos promotores del estatuto autonómico, Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, y de la abierta injerencia en el proceso de la embajada norteamericana, mediados por la violencia explícita o la implícita en los mensajes de terror difundidos fundamentalmente por la juventud cruceña.

¿Porqué se aliaron a favor del referendo autonomista latifundistas, industriales, banqueros, dueños de medios de comunicación, autoridades departamentales de derecha y la embajada norteamericana? Simplemente porque son los mismos, el latifundio en Bolivia como en el resto de Latinoamérica ha sido la fuente originaria de acumulación de capital a partir de la que se construyó la agroindustria, el sector bancario, el comercio de exportación y el control mediático. Una reciente investigación de la Fundación Tierra concluye que 40 familias centralizan el poder económico y social en la región, 24 beneficiarios tienen haciendas de más de 20 mil hectáreas, y de ellos, cuatro detentan predios de más de 50 mil hectáreas de extensión, controlan toda la industria del aceite de soya y girasol, poseen el control accionario del Banco Económico, del Banco Ganadero y del Banco Nacional de Bolivia, el más antiguo del país. En la ganadería concentran no sólo los mayores hatos ganaderos sino que ejercen control sobre los mataderos, frigoríficos, curtiembres y cadenas de supermercados, son dueños de las cadenas televisivas Red Uno y Unitel desde donde se dirige el mayor ataque mediático contra el gobierno de Evo Morales. Tienen además participación política a través del ejercicio del gobierno departamental desde el cual han establecido las relaciones institucionales con la embajada de los Estados Unidos, que permiten la injerencia necesaria para contribuir a la desestabilización del Gobierno de Bolivia.

Hoy con facilidad pueden conocerse las actividades de la embajada de los Estados Unidos en Santa Cruz, centro impulsor de la secesión, con sólo acceder a través de Internet a su “Enfoque Santa Cruz”, definida como la presencia virtual de los Estados Unidos de América para Santa Cruz, Bolivia. La presencia virtual es un nuevo método de la diplomacia de Estados Unidos para recabar información e intervenir por distintas vías en regiones seleccionadas. Esta es la segunda presencia virtual que abre la embajada en Bolivia. La primera fue en Cochabamba.

La embajada norteamericana opera a través de varias agencias: NAS Santa Cruz, el Grupo Militar de Estados Unidos, el Cuerpo de paz y la USAID. Desde 1976 el gobierno de Estados Unidos, a través de la División de Asuntos Antinarcóticos (NAS) ha proporcionado casi 500 millones de dólares para apoyar programas antinarcóticos. Desde 1992, la NAS tiene una oficina regional en el departamento de Santa Cruz y actualmente apoya a la Fuerza Aérea y al Ejército respectivamente. En el 2007, la NAS capacitó a educadores y líderes juveniles de la Fundación “Escuela para la Vida”, y complementó su trabajo con docentes y estudiantes de barrios marginales, financió la construcción y el equipamiento de un gimnasio y contribuyó con 70 mil dólares para la construcción de un nuevo albergue con capacidad para 48 personas en la Villa del Niño Feliz de la Tahuichi. El Grupo Militar de Estados Unidos, sirve como el representante del Departamento de Defensa de Estados Unidos y lleva a cabo actividades de cooperación en el área de la seguridad para mantener relaciones con el gobierno y promover el intercambio de información. En el año 2007, el Grupo Militar de Estados Unidos contribuyó con más de 9 millones de dólares en asistencia, concentrándose en proyectos de ayuda humanitaria y financió más de 1.2 millones de dólares en capacitación de las fuerzas de seguridad tanto en Estados Unidos como en Bolivia, con énfasis especial en la lucha antiterrorismo y los derechos humanos. El Cuerpo de paz, dice ser una misión para promover la paz y la amistad. La USAID es una agencia para el desarrollo que actualmente financia proyectos en una gran cantidad de municipios del Departamento de Santa Cruz. Los proyectos se concentran en: fortalecimiento de procesos e instituciones democráticas, ayuda a las empresas con potencial exportador, establecer y administrar Centros Integrados de Justicia que proporcionan asistencia jurídica y servicios relacionados que mejoren la confianza en el sistema judicial. Además USAID apoya a la prefectura a través de programas de fortalecimiento institucional para la planificación, descentralización de servicios y promoción del desarrollo económico regional.

Si se observa la evolución del proceso autonomista pueden identificarse los elementos articuladores del movimiento con los intereses de los Estados Unidos: apoyo económico, intervención disfrazada de lucha antidrogas, presencia en espacios vitales de la soberanía nacional (militar, político, de justicia), penetración de grupos sociales vulnerables, formación de líderes aliados, afianzamiento de relaciones bilaterales y desestabilización del Gobierno Boliviano.

¿Y qué tratan de evitar? La intención es impedir la aprobación de la nueva Constitución Boliviana y la refundación de la República, mediante la que desaparecerán los privilegios de la concentración económica, la exclusión étnica y la hegemonía racista.

Establece el preámbulo de esa nueva Constitución “El pueblo boliviano, de composición plural, desde la profundidad de la historia, inspirado en las luchas del pasado, en la sublevación indígena anticolonial, en la independencia, en las luchas populares de liberación, en las marchas indígenas, sociales y sindicales, en las guerras del agua y de octubre, en las luchas por la tierra y territorio, y con la memoria de nuestros mártires, construimos un nuevo Estado.

Un Estado basado en el respeto e igualdad entre todos, con principios de soberanía, dignidad, complementariedad, solidaridad, armonía y equidad en la distribución y redistribución del producto social, donde predomine la búsqueda del vivir bien; con respeto a la pluralidad económica, social, jurídica, política y cultural de los habitantes de esta tierra; en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educación, salud y vivienda para todos.

Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que integra y articula los propósitos de avanzar hacia una Bolivia democrática, productiva, portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre determinación de los pueblos.

Nosotros, mujeres y hombres, a través de la Asamblea Constituyente y con el poder originario del pueblo, manifestamos nuestro compromiso con la unidad e integridad del país. Cumpliendo el mandato de nuestros pueblos, con la fortaleza de nuestra Pachamama y gracias a Dios, refundamos Bolivia”.

Resultados oficiales otorgan victoria a Lugo en presidenciales paraguayas

Resultados oficiales otorgan victoria a Lugo en presidenciales paraguayas

TeleSUR _ 20/04/08 - El abanderado de la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), el ex obispo Fernando Lugo, se adjudicó este domingo la victoria en las elecciones presidenciales de la República de Paraguay.

Con Lugo en la presidencia, su compañero de fórmula, Federico Franco, fue proclamado como vicepresidente electo.

El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) ratificó el triunfo de Lugo con más del 40 por ciento de los votos a su favor, mientras que su principal rival, la oficialista Blanca Ovelar, obtuvo 30,72 por ciento de los votos.

Con 92 por ciento de las mesas escrutadas, Lugo aventajó a la candidata del Partido Colorado por más de diez puntos.

El vicepresidente del organismo electoral, Juan Manuel Morales, aseguró que "hoy le entregamos al pueblo de Paraguay unas elecciones con error cero". Además, dijo que con la alta participación, que se situó en 65 por ciento, se demostró que la ciudadanía confía en la institucionalidad de la Corte Electoral.

"Esta institución es multipartidista. Hemos recibido la confianza de todos los votantes. Tenemos una gran participación", manifestó Morales.

Antes de ser proclamado por el tribunal electoral, el recien elegido presidente paraguayo, Fernando Lugo, agradeció a los que lo acompañaron desde el inicio, y destacó que "los pequeños también están capacitados para vencer".

Señaló que a partir de ahora la clase política del país suramericano no deberá hacer "nunca más política en base al clientelismo".

"Hemos culminado una etapa y hoy comenzamos la otra, la del compromiso de transformar el Paraguay", agregó.

Celebración a lo grande

Tras conocerse los primeros resultados, miles de personas con banderas paraguayas y enseñas de los diferentes partidos políticos que participan en la coalición de la APC salieron a festejar por las calles de Asunción, para celebrar el triunfo del ex obispo Fernando Lugo en las elecciones generales de este domingo.

Con los gritos de "Paraguay, Paraguay", "Lugo presidente", "el cambio llegó", numerosos jóvenes se manifestaron en el microcentro de la capital paraguaya, según reportes de medios radiales y televisivos.

El grueso de los manifestantes se concentró frente al histórico Panteón Nacional de los Héroes, donde miles de los protagonistas saltaron y bailaron.

Con ideas progresistas, Fernando Armindo Lugo Méndez puso fin a la hegemonía del Partido Colorado, que ha gobernado, entre dictadura y democracia, por más de 60 años en Paraguay.

En diciembre de 2006 fue cuando el ex obispo, siendo sacerdote de una de las regiones más pobres de Paraguay, decidió colgar los hábitos para retar en la lucha por el sillón presidencial al gobernante Partido Colorado.

Fernando Lugo, conocido ya entonces en el Paraguay profundo de Roa Bastos, por su apego a los más excluidos, resultó ser desde el principio un bombazo para el oficialismo. Su discurso a favor del cambio lo encumbró en la preferencia del electorado en una nación asfixiada por la pobreza y la corrupción

En la propuesta de un gobierno diferente, anclado en un mayor protagonismo popular, y ante el hastío generalizado por tanta desidia gubernamental, muchos analistas explican el porqué de la notoriedad alcanzada por el ex prelado.

La corresponsabilidad del pueblo en el gobierno -ha subrayado Lugo- no sólo se logra a través de los partidos políticos, sino también por medio de movimientos, asociaciones políticas, comisiones barriales y otras formas de organización social.

Para el candidato presidencial de la Alianza Patriótica para el Cambio, la democracia representativa, históricamente presentada como fórmula ideal, es sólo expresión de una democracia formal e incompleta que reduce al voto periódico el rol de la ciudadanía.

'Mis manos están limpias y sin sangre, algo que Uribe no puede decir'

En una entrevista con Público, el jefe de Estado ecuatoriano acusa al Gobierno colombiano de mentir y a su presidente, Álvaro Uribe, de tener vínculos con paramilitares

GORKA CASTILLO, enviado especial - Quito - 18/04/2008 20:45

El presidente de Ecuador no tiene pelos en la lengua. Durante una hora analiza la situación de la política latinoamericana y no esconde que la herida abierta por Colombia tardará en curarse.
El escritor británico Richard Gott considera que Colombia es el principal elemento de inestabilidad en la región. ¿Comparte su opinión?

No es de ahora, sino de mucho antes. Colombia es el único el país que tiene paramilitares, tiene guerrilla, tiene narcotráfico, tiene extensos cultivos de coca y tiene amplias zonas del país que no controla el Estado. El paramilitarismo y la narcopolítica no existe en Ecuador. Tampoco cultivamos coca. Esos son términos exclusivamente colombianos. Lo digo con pesar porque es un pueblo hermano, pero
Colombia es hoy el foco de inestabilidad más grande que existe en América Latina y nos perjudica a todos.

¿Quiere decir que la imagen del Gobierno colombiano en Latinoamérica no es buena?

El Gobierno de Uribe está totalmente desprestigiado. Ya hemos demostrado sus mentiras, ya nadie le cree.

En Europa no piensan así.

Es cierto que tanto en la UE como en EEUU el respaldo de algunos poderes mediáticos a sus falacias nos ha hecho daño y por eso, próximamente, emprenderé una gira por Europa para dar a conocer el Ecuador y demostrar que somos un Gobierno decente y un territorio de paz. Que
el problema está en el otro lado de la frontera. Que nosotros somos víctimas del conflicto colombiano. No somos ni autores ni cómplices.

Da la sensación de que se ha desatado una guerra mediática.

No es que da la sensación sino que es un hecho real. Sabemos con quien nos enfrentamos. Con un país militarista, con un presidente con un pasado imperfecto, con un enorme respaldo de agencias de inteligencia extraregionales y con una maquinaria propagandística impresionante.
Tenemos fe en que la verdad y la justicia triunfarán. Ya lo hemos logrado en América Latina donde Colombia ha sido contundentemente derrotada en lo político, en lo diplomático y en lo informativo.

¿Qué persigue Colombia acusando a los países vecinos de colaborar con las FARC?

La política militarista de Uribe comenzó desde que llegó a la presidencia. Primero contradiciendo la estrategia de su antecesor, Andrés Pastrana, quien llegó a abrazarse con Manuel Marulanda. Pero llega Uribe con la línea dura y quiere que todos hagamos lo mismo. Es como un emperadorcito que sigue el dictado de su patrono. Es obvio que su poder político y económico se basa en esta lucha contra las FARC. A Uribe no le conviene la paz porque combatiendo a la guerrilla da una sensación de seguridad al electorado colombiano. Lo preocupante es que ese conflicto se está desbordando.


 
Pero antes del bombardeo del 1 de marzo el respeto presidía las relaciones entre los dos países.

Uribe siempre ha mostrado falta de respeto por Ecuador. Esto es así hasta el punto de que sigue fumigando con glifosato nuestro territorio y hasta el punto de que sus aviones violan frecuentemente nuestro espacio aéreo. De todas formas, sobre el bombardeo del 1 de marzo existe una pregunta sin respuesta.

¿Cuál?

Al grupo de Raúl Reyes lo tenían controlado cuando aún se encontraba en suelo colombiano. ¿Por qué esperan a que pase a Ecuador para masacrarlo?

¿Por qué?

¿Acaso no lo hicieron para involucrar al Ecuador en un conflicto que no es suyo? ¿Acaso no lo hicieron para amedrentarlos? ¿Acaso no lo hicieron para forzarnos a participar en el Plan Colombia? Lo que no contaba Uribe era con nuestra respuesta ni con la condena que recibió de los países de la OEA. Le falló el plan porque no caímos en su trampa.

Durante la cumbre del Grupo de Río, en Santo Domingo, usted le muestra sus manos a Uribe y le dice que las mire bien porque están limpias y sin sangre. ¿A qué se refería?

Uribe ha intentado involucrarnos, no sólo a mi Gobierno sino también a las Fuerzas Armadas, de apoyar a las FARC. Luego sacó que mi campaña presidencial había sido financiada por la guerrilla. Es que es indigno. Que venga este señor, después de haber violado todo el derecho internacional acusándonos de apoyar a los grupos guerrilleros cuyas acciones hemos dicho unas mil veces que rechazamos, es indigno.
Por eso dije lo de los manos. Precisamente para resaltar la contradicción con la posición de Uribe que ha tenido tantos escándalos por su relación con el narcotráfico. Hay muchos libros que lo explican. Hay videos en los que aparece reunido con paramilitares. Su política guerrerista no va acabar con el conflicto sino que lo va exacerbar y va a dejar como saldo miles de muertos. Mis manos están limpias y sin sangre. Eso no lo puede decir el presidente Uribe.

Sin embargo siguen denunciando que usted conocía las actividades de las FARC en su territorio. Aseguran que hasta en 16 ocasiones le advirtieron de la presencia de bases guerrilleras en su territorio y que hizo caso omiso. ¿Es cierto?

Es una infamia increíble. Todas mis órdenes están registradas. Es todo tan burdo y ridículo que hemos decidido no contestarle. Es que no sabemos bien por qué lo hace. Cuando mejor están las relaciones con él, ocurre algo extraño y te mete por la espalda. Hay algo que no funciona bien en su cabeza.

¿Cómo es posible que se haya alcanzado este clima de tensión si al final de la Cumbre de Río acabaron estrechándose la mano?

Ése es Álvaro Uribe Vélez. Algo le falla. Tiene un comportamiento psicótico terrible.
¿Es cierto que Reyes había contactado con los franceses para negociar la liberación de Ingrid Betancourt cuando fue bombardeado?

Uribe no quiere la paz y ni siquiera la liberación de rehenes porque Betancourt es una potencial candidata a la presidencia. Es cierto que teníamos conocimiento de que iba a producirse un contacto en un tercer país neutral para liberarlos luego en suelo ecuatoriano. El presidente Chávez también me preguntó si podíamos acoger rehenes en nuestro territorio porque la entrega en la frontera colombo-venezolana se ha vuelto muy peligrosa. Estábamos en ese proceso. Esos movimientos para liberar rehenes de la guerrilla lo encabezaba Reyes y es precisamente a Reyes a quien destrozan.

 Ecuador acaba de denunciar a Colombia ante el Tribunal de La Haya por fumigaciones ilegales en su territorio.

La sentencia tardará aún muchos años pero esperamos que se dicte una pena cautelar que obligue a Bogotá a suspender las aspersiones aéreas con glifosato que ha realizado hasta 2006. Estas fumigaciones provocan que campesinos ecuatorianos de la frontera abandonen sus casas, pierdan sus cosechas, el ganado y provoque graves patologías, incluso la muerte. Sin embargo, ¿sabe usted cuál ha sido la reacción de Colombia a fecha de hoy? Pues decir que nuestra exigencia de que cesen las fumigaciones coincide con la petición de las FARC. Es infame.

La crisis ha revelado enormes grietas en el sistema de inteligencia ecuatoriano que he provocado el relevo de la cúpula militar. ¿Qué reformas deben acometer?

Algo grave pasa en nuestros servicios de inteligencia. Todavía no tenemos datos concretos pero sí podemos decir que sufrimos infiltraciones de la CIA y esta agencia trabaja para Colombia.

Hay quien le critica de ingenuidad por haber esperado tanto tiempo para cambiar a su cúpula militar, fiel al régimen anterior.

Probablemente tengan razón. Y también por haber confiado en Bogotá. Si usted quiere decirlo, subestimamos la amenaza de un ataque externo ya que con Perú las cosas se han solucionado y con Colombia teníamos buenas relaciones. Pero subestimamos que allá está Uribe.

 FRONTERA

¿Es cierto que Ecuador limita con territorio de las FARC y no con Colombia?

Tenemos una frontera selvática donde hay 13 destacamentos. Colombia sólo tiene dos cuando el conflicto guerrillero es suyo. ¿Por qué? Porque espera que nosotros pongamos los muertos. Pese a todo mantenemos desplegados a 11.000 hombres que cuesta a las arcas del Estado cerca de 100 millones de dólares anuales. El pasado año murieron 13 soldados en una guerra que no es nuestra y encima tenemos que tragar la insolencia de Álvaro Uribe Vélez.  Bogotá tiene cerca de 170.000 kilómetros cuadrados donde no puede entrar su Ejército. Ante esta situación reitero que nosotros no limitamos con Colombia, limitamos con las FARC

El hambre sólo se reduce en Lima

Luego de hacer un exhaustivo análisis del último boletín correspondiere a la Encuesta Nacional de Hogares del cuarto trimestre del 2007, realizado por el Instituto nacional de Estadística e Informática (INEI), el economista Farid Matuk llegó a la conclusión de que en el gobierno de Alan García se ha reducido el hambre solamente en Lima.

En ese sentido, Matuk explicó que luego de realizar un promedio de los cuatro trimestres del año 2006 y del año 2007 tenemos una reducción nacional de poco más de un punto del “hambre”, lo cual equivale a cero desde un punto de vista estadístico. Ello se agrava con el hecho que el crecimiento económico entre 2006 y 2007 fue 9%, lo cual, no obstante, tuvo un impacto nulo en el indicador hambre a nivel nacional.

Agregó que estas cifras esconden el hecho de que sólo Lima Metropolitana se ha beneficiado del crecimiento económico, durante la administración de García, con una reducción del hambre “significativa estadísticamente” de poco menos de 3 puntos, mientras que provincias, tanto urbanas como rurales, permanecen estancadas.
Al respecto, recordó que los resultados de la comparación del 2006 versus el 2007 dan como resultado que en Lima metropolitana el hambre en el 2006 era de 19.7% y el siguiente año fue de 16.9%; mientras que en Provincias urbanas el déficit de calorías en el 2006 era de 28.6% y el 2007 fue de 27.9%; por otro lado en Provincias rural este indicador en el 2006 fue de 39.9% y el 2007 fue de 39.3%.

Según Matuk, este análisis demuestra que el modelo económico que reducía la brecha entre Lima y Provincias, y con ello reducía la desigualdad en nuestro país, ya no está en este gobierno. Ahora el hambre se reduce en Lima, pero en provincias no.

Reescribirán “Los Cachorros, con Uribe como protagonista

Vargas Llosa maldice a la canción “Quisqueya” y a la Cumbre de Río

El momento cumbre fue cuando el Presidente Rafael Correa le solicita a Leonel Fernández que le permita responder a Uribe. Se produce un leve contrapunteo hasta que Leonel accede, y al verse Uribe acorralado éste responde: "No me aplique el cinismo que tienen los nostálgicos del comunismo". Una frase que respira vargasllosismo puro. Al instante se produce un suspenso. Uribe siente que al fin ha entrado al ruedo con el toro enfrente y que cientos de miradas punzantes asoman para darle la estocada.
El Presidente Correa con total claridad, serenidad y contundencia le corta: “cálmese, serénese, Presidente Uribe, que me da vergüenza ajena y pido por esto disculpas a todos… qué difícil resulta creer a alguien que ha mentido tanto y tantas veces…". Con una alusión a las acusaciones de Uribe, quien lo vinculó con las FARC, el mandatario de Ecuador mostró sus manos al resto de los asistentes y dijo: "estas manos están limpias y sin sangre".

A la respuesta malcriada de Uribe, corrió una onda de desaprobación por la sala, y los ojos saltones de Uribe, su incomodidad en la silla, un sudor frío en el rostro y un estado general de temor lo delataban penosamente. Estaba muy mal, y es ahí cuando los Presidentes se dan cuenta de que realmente ya Uribe está herido mortalmente, que ya no hace falta responderle, y que la Cumbre había alcanzado su objetivo. Por eso Chávez se permite cantar “Quisqueya la tierra de mis amores,/ de suave brisa, de lindas flores/ del fondo de los mares la perla querida/ Quisqueya divina…”

Claro, Uribe, siendo del círculo de los tránsfugas y neoliberales como Plinio Apuleyo Mendoza, Mario Vargas Llosa (Álvaro) y Carlos Alberto Montaner (autores de los libros “El perfecto Idiota Latinoamericano” y “El regreso del Idiota”) tenía que catalogar a Rafael Correa de IDIOTA, y él autodefinirse de anti-nostálgico-comunista y paradigmático de la anti-idiotez vargasllosista en el continente. Porque Uribe es nada más y nada menos que hijo del narcotraficante Alberto Uribe Sierra quien fue arrestado para ser extraditado, pero que Jesús Aristizábal Guevara, Secretario de Gobierno de la ciudad de Medellín, tuvo la bondad de ponerlo en libertad para que siguiese siendo educado en los “buenos hábitos de su maestro Pablo Escobar”. Siendo Alvarito Uribe alcalde de Medellín mantuvo estrechos lazos con Pablo Escobar en proyectos "comunitarios". Pablo Escobar le financió toda clase de negocios en los que procurase mejorar su imagen pública para luego pudiese dar el gran salto a la Casa de Nariño.

Uribe carece del “cinismo” de los idiotas nostálgicos del comunismo porque sin titubeos le impuso al Congreso el 30% de los diputados paramilitares que hoy componen ese cuerpo legislativo. Los jefes del paramilitarismo Mancuso y Carlos Castaño, en sus comunicados y mensajes públicos señalaron a Uribe como su candidato, y en boca de todo el pueblo se sabe que Uribe es la expresión política de la agenda paramilitar.

Por todo esto, para los hijos neoliberales de Vargas Llosa, Uribe no es un perfecto idiota latinoamericano, sino un consumado demócrata. Si América Latina tuviese Uribes en cada país, para Vargas Llosa nosotros seríamos más honrados, más humanos, más justos y sinceros con nuestros pueblos.

Por el contrario, para Vargas Llosa, el Presidente Rafael Correa “es un ser errático desde el inicio de este conflicto -aceptando en un principio las excusas y explicaciones del presidente Uribe y, luego, escalando las protestas y magnificando lo sucedido-, después de mantener una cierta independencia, parece haberse resignado a integrar también, junto con el boliviano Evo Morales y el nicaragüense Daniel Ortega, la cofradía de vasallos políticos de Hugo Chávez.” Para don Mario es insólito que Correa le haya dicho a Uribe: "Es difícil creer a alguien que ha mentido tanto".
Era casi imposible que el pimentón de Vargas Llosa no apareciese en este cocido, y por ello pone a prueba sus propios tambores de guerra. Cansado y latiendo echado, don Mario de entrada se desmadra contra Chávez: “Tú te aprovechas de la crisis provocada por la incursión colombiana en un campamento de las FARC en territorio de Ecuador para mantener la zona al rojo vivo.”

¿De dónde –se pregunta uno- obtiene todos esos datos que lanza al mundo Vargas Llosa? Pues, del “filósofo del Zulia”, Manuel Rosales, a quien el escritor conoció en Madrid a mediados de 2006. Vargas Llosa lo había invitado a dictar una conferencia magistral en la Fundación Internacional para la Libertad. Todavía Vargas Llosa conserva en su cartera, una tarjeta “Mi Negra” que le obsequiara el “filósofo”, con la que él podía, con cargo a la renta petrolera venezolana, comer en restaurantes, comprar viviendas y carros, viajar y emprender cualquier negocio particular.

Así que Vargas Llosa, otra vez ha salido por el mundo a partir lanzas contra el tirano Chávez, armado de un fuerte bagaje de datos que le ha transmitido Manuel Rosales. Dice el autor del relato “LOS CACHORROS” que por Hugo Chávez andar entrometiéndose en todo, es el gran desestabilizador de América Latina. Que según él, Chávez anda permanentemente desestabilizando la región mientras que al pobre Estados Unidos le corresponde luego de tener que enderezar los entuertos que provoca.

Tomando nota de las informaciones que le envía el “filósofo”, don Mario va hilvanando su artículo publicado en El País, de España, del domingo 9 de marzo de 2008, “Tambores de Guerra”. Él escribe cosas como estas: “Nada tan oportuno como un conflicto bélico para permitir a Chávez efusiones de patriotismo”, y aprovechando la monocorde crítica de que nuestro Presidente anda regalando el petróleo, añade: “Los narcoterroristas colombianos han recibido de Chávez 300 millones de dólares”. Ya con anterioridad Vargas Llosa se había dado un gran gustazo analizando el maletinazo de Antonini Wilson con los 800.000 dólares que éste le llevó a Cristina Kitchner.

A Chávez todo lo que pasa en el mundo, según Mario, le viene como anillo al dedo. Si el imperio organiza un plan para invadir a Irán, ese conflicto lo tratará Chávez de mantener al rojo vivo. Si se ha matado a casi un millón de iraquíes “con causa justificada, el loco Chávez lo trastoca todo para salir a decir que es Bush quien asesina a un pueblo indefenso”. Si Washington planifica la independencia de Kosovo, Chávez saldrá a criticarlo para sacarle partido a su anti-norteamericanismo.

El “filósofo” le ha explicado a Vargas Llosa que el comportamiento de Chávez en el conflicto Colombia-Ecuador tiene una sola explicación: “Desde el referéndum que perdió, su impopularidad en su propio país no hace más que crecer, al mismo tiempo que la inflación, el desabastecimiento alimenticio y la corrupción, que golpean sin misericordia a aquellos sectores venezolanos más pobres que en un principio eran su principal apoyo. En estas condiciones, nada tan oportuno como un conflicto bélico que permita a su Gobierno efusiones efervescentes de patriotismo a fin de crear artificialmente la unidad nacional. Y que tenga entretenidas a unas Fuerzas Armadas en las que jamás prendió la prédica ideológica de Chávez a favor del "Socialismo del Siglo XXI" y cuya lealtad, ahora vacilante, ha conseguido sobre todo sobornando a su cúpula.”

En esos informes, nada le explica el “filósofo” hechos como los relacionados con los policías de Uribe que se llevaron secuestrado de Caracas al llamado “Canciller de las FARC”, Rodrigo Granda; que el propio vicepresidente colombiano Francisco Santos, amenazó con secuestrar y llevarse a Bogotá al alcalde de Maracaibo Gian Carlo Di Martino, para procesarlo por terrorista. Que fuimos invadidos en plena Caracas por más de 300 paramilitares que en una acción de camuflaje dentro de algunos cuarteles pretendían simular un alzamiento para luego proceder a matar a Chávez. Que en Venezuela han ingresado más diez mil paramilitares expresamente enviados por Uribe para provocar inseguridad, secuestros, sicariato, robos y horribles crímenes en todo el país. Entonces Vargas Llosa dice: “No se explica de otra manera a cuento de qué el caudillo venezolano se precipitó a atizar el fuego de aquel episodio que nada tenía que ver con él”.

Y así por el estilo sigue analizando este otro Cachorro del imperio esta guerra provocada por el Plan Colombia, por lo que no escatima adjetivos para increpar al “payaso”, al “loco” a ese un animal herido, que se siente cada vez más rechazado por su pueblo y totalmente incapaz de revertir una crisis económica y social desatada por su ignorancia y megalomanía.” Y qué dolor para él es en cambio ver la situación de Álvaro Uribe, “el más popular que ha conocido Colombia en varias décadas, la narcoguerrilla ha comenzado a ceder el terreno y el pueblo colombiano a perder el miedo y a recuperar la esperanza. Eso hace de Uribe un ejemplo odiado por quienes quisieran, como Chávez, convertir a América Latina en una sociedad comunista a la manera de Cuba”.

Dígannos ustedes, queridos lectores, si este pobre escritor nacionalizado español (para mantenerse lo más distantes de los cholos de su tierra), además de totalmente chocho no es el más digno representante de todos los cachorro del continente. Lo deberíamos llamar ahora el CACHOCHORRO del imperio. Vaya.

jrodri@ula.ve

De cómo el “Plan Colombia” colabora Barones de la “Coca”

Del 3 al 11 de noviembre del año 2005 pasado, el Estado Venezolano realizó la operación “Sierra XVII 2005”. Se trató de un operativo conjunto entre la Fuerza Armada Nacional (FAN), el ministerio de Interior y Justicia y otros organismos, para la erradicación de plantaciones y laboratorios para el procesamiento de droga, ubicados en la frontera con Colombia.

En este operativo se erradicaron 110 hectáreas de amapola, 15 hectáreas de marihuana y 80 hectáreas de la planta de coca. Aproximadamente, el gobierno venezolano barrió con unas 269.738 plantas de coca y más de 10 laboratorios para el procesamiento de droga.

Todo esto ocurre como parte de una serie de acciones coordinadas que la fuerza armada de nuestro país viene realizando a lo largo del año, y en las que se han atestado severos golpes a las mafias de la droga. Muy a pesar de los intentos fallidos de Estados Unidos por asegurar que el gobierno bolivariano no combate la siembra, elaboración y tráfico de drogas.

Pero como algunos (caso administración Bush) tienen la costumbre de ver una paja en el ojo ajeno y no la viga del propio, leímos hace un par de semanas, la edición número 62 de la revista colombiana Gatopardo (una publicación que nadie puede tildar de pro-chavista, todo lo contrario), un trabajo periodístico titulado “La Súper Coca”, escrito por un periodista estadounidense de nombre Joshua Davis, quien es colaborador, no de “aporrea”, no de “rebelión”, sino de las revistas “GQ” y “Wired”.

El texto, comienza con un sumario que dice: “El periodista estadounidense Joshua Davis (…) deja al descubierto una variedad de coca resistente al glifosato. Tal parece que lo millones y millones de dólares que invierte Estados Unidos en las fumigaciones de la selva colombiana sólo sirven para despoblar de maleza los cultivos de los barones de la droga”.

Veamos detalles
¿Cómo es esto? Pues bien, Davis explica en su trabajo que el “glifosato”, un herbicida conocido por su nombre comercial: “Roundup”, es el principal ingrediente de “la millonaria campaña de fumigación aérea financiada por los Estados Unidos y que es un punto central en la guerra contra las drogas”. Entonces, la denominada coca “Boliviana Negra” resultó una planta resistente a las fumigaciones y por ende el dinero que invierte Estados Unidos en el Plan Colombia, sería casi una gentil contribución al mercado ilegal de la coca.

A ver, el periodista californiano recuerda que “la ayuda de Estados Unidos a Colombia fue de más de 750 millones de dólares el año pasado y ha estado ingresando al país desde 2000, cuando el Congreso aprobó el Plan Colombia…”. Entre las informaciones en las que profundiza el reportaje puede leerse, que la resistencia de algunas plantas al roundup es algo que se conoce, al menos oficialmente, desde 1996, cuando la no muy bien ponderada empresa Monsanto, “comercializó su patentada soya Roundup Ready, una planta genéticamente modificada que era inmune al glifosato (…) la llegada de la coca Roundup tendría un efecto similar, excepto que en este caso los Estados Unidos estaría matando la maleza para los barones de la coca”.

Los representantes de la embajada estadounidense en Colombia fueron abordados por su connacional Davis, sobre la existencia de la “Boliviana Negra” ¿y qué obtuvo? Un ataque de risa. Según las estimaciones de la embajada, las fumigaciones son efectivas en “un 99%”.

Pero si todo el mundo en Colombia parece saber de la existencia de la “Boliviana Negra” (también conocida como la millonaria), porqué no se ha cambiado el herbicida, según el periodista Davis: “El verano pasado, según muestran documentos, los oficiales antinarcóticos de la embajada estadounidense en Bogotá sostuvieron una discreta reunión con el presidente Álvaro Uribe y le preguntaron si consideraría cambiarse de “Roundup” a “Fusarium oxisporum”, un hongo micoherbicida. Algunas especies de él, según se sabe, atacan la coca…”

El “Fusarium”, es un hongo que vive en la tierra, no un químico y Estados Unidos está vendiéndole a Colombia un herbicida que ellos mismos se negaron a utilizar por sus terribles consecuencias en las zonas de aplicación. “Una propuesta para utilizarlo en Florida fue negada en 1999 después que el director del departamento de Protección Ambiental encontrara que era ‘dificil si no imposible, controlar la diseminación del Fusarium”. Una diseminación del hongo podría causar enfermedades a cosechas de tomates, pimentón, flores, maíz y hasta viñedos. No obstante, según una carta que la embajada en Colombia envía al Departamento de Estado, el 3 de octubre de 2003, Uribe estaría listo para saber más sobre el hongo.

Plan coca-lombia
Toda esa millonada invertida en fumigaciones aéreas y que Estados Unidos exhibe como un gran logro del Plan Colombia, termina siendo una triste bufonada puesta al descubierto por un periodista “gringo”, quién se fue a las entrañas de nuestro país vecino para investigar sobre una planta de coca, sobre la que la embajada se ríe porque le parece una fábula de campesino.

Ya, el “Roundup” acaba con las cosechas de banano, de maíz y de otras especies, lo único que resiste es la coca, ¿qué creen ustedes que vana sembrar los campesinos? Y mientras Bush sigue acusando a los gobiernos del mundo como forajidos, como terroristas, ellos parecen haber invertido una suma sustancia de dólares, en limpiar los sembradíos de coca en la selva colombiana.

(*) navarroernestoj@gmail.com

No hay que temer a las cumbres sociales Sostuvo líder opositor Ollanta Humala, quien resta importancia a declaraciones de García.

No hay que temer a las cumbres sociales Sostuvo líder opositor Ollanta Humala, quien resta importancia a declaraciones de García.

El presidente del Partido Nacionalista Peruano, Ollanta Humala, restó importancia a las declaraciones del presidente Alan García, y le pidió “que no tenga miedo” a la organización de cumbres sociales, cuya única finalidad es “canalizar la expresión de la población”, que no se siente representada en los encuentros oficiales.

“Sería un error para el Perú que no haya cumbres paralelas”, estimó el líder de la oposición, y explicó que éstas se realizan al menos desde hace 10 años.

“No son anticumbres”, enfatizó, al tiempo de explicar que las cumbres paralelas tienen una agenda social que no tiene el gobierno oficial y buscan representar a las grandes mayorías “que no se sienten representadas por el gobierno actual”.

Respecto a un posible tercer gobierno aprista, alentado con optimismo por García, Ollanta no quiso emitir una opinión, por considerar que se trata de “un exabrupto” del Presidente. “No merece ningún comentario”, apreció.

El líder de la oposición hizo las declaraciones al diario LA PRIMERA, luego de inaugurar el III Encuentro de la Juventud Nacionalista de Lima, ayer, en Puente Piedra, con la participación de entusiastas delegaciones de universitarios, delegados barriales y los congresistas PNP Miró Ruiz y Alfonso Maslucán.

Entretanto, la preparación de las cumbres sociales sigue avanzando. El vocero de la paralela a la cumbre euro-latinoamericana, Elvis Mori, dijo que ésta tratará sobre diversos temas económicos, políticos y sociales, con la participación de movimientos sociales y otras organizaciones de América Latina y Europa.

Indicó que ha confirmado su asistencia a la cita popular el presidente de Brasil, Inácio Lula Da Silva, quedando pendiente de definición la presencia en la misma reunión, del presidente de Bolivia, Evo Morales. Está confirmado el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, entre otras personalidades.