Blogia

LALUCHACONTINUA

Todo listo para los referéndum revocatorios

Mientras algunos prefectos hacen huelga de hambre y otros se despiden con declaraciones altisonantes, el país se prepara para votar por la continuidad o no del presidente, el vice y ocho gobernadores. Morales está firme.

 Por Sebastián Ochoa

Desde Santa Cruz

Ya está todo listo para el referéndum que decidirá la continuidad o no del presidente, el vicepresidente y ocho prefectos. Tras meses de incertidumbre, finalmente las papeletas de Sí o No viajan a todos los pueblos y las autoridades juran que acatarán los resultados. El cochabambino Manfred Reyes Villa había llegado a advertir que lo sacarían de la Prefectura con los pies por delante. Ayer anunció mansamente su regreso, cuando todavía no se fue. “Ha nacido la nueva alternativa. Así gane, igual voy a irme. Voy a ser candidato a la Presidencia”, adelantó. Varias prefecturas despechadas se negaron a emitir el Auto de Buen Gobierno, que prohíbe la venta de bebidas alcohólicas y otras cosas que podrían desconcentrar a los electores. Argumentaron que debe encargarse el gobierno nacional porque es su referéndum. Como muestra de qué Bolivia viene la próxima semana, el “gobierno autónomo” cruceño aprobó una ley para la elección popular de “asambleístas legislativos” que crearán las leyes de Santa Cruz.
Los últimos días fueron de conflictos en todo el país. El martes, dos mineros murieron en un piquete de Oruro en medio de enfrentamientos con la policía. La huelga, instruida por la Central Obrera Boliviana (COB), exigía que el Congreso aprobara el proyecto de ley de pensiones hecho por los trabajadores. Ayer a las cinco de la madrugada, Morales charló con la COB en el Palacio Quemado para buscar una solución. A la salida, los obreros decidieron liberar las rutas y morigerar las manifestaciones hasta que pase el referéndum.
El vicepresidente, Alvaro García Linera, habló en el cierre de campaña por el Sí al MAS en la ciudad paceña de El Alto. Linera, que estuvo preso entre 1992 y 1997 por integrar el Ejército Guerrillero Tupak Katari (EGTK), dijo: “En 1781 enfrentamos a los colonialistas, en 2003 enfrentamos a los vendepatria y los derrotamos. Pero parece que no ha sido suficiente esa derrota ni ha sido suficientemente grande la victoria del 2005. Por eso la derecha ha intentado nuevamente reagruparse y camufladamente ha intentado recuperar fuerzas”.
En ocasiones, ni se molestan por camuflarse. “Las fuerzas armadas deberían tumbar ya al gobierno nacional porque no sirve para nada”, dijo el alcalde de Santa Cruz, Percy Fernández, el jueves en la plaza central. Y evaluó: “habrá que aguantar con algunos muertos más, ¡aguante Bolivia contra estos dictadores feos hasta que se vayan!”.
La plaza 24 de Septiembre tiene una estatua del coronel argentino y libertador de Santa Cruz Ignacio Warnes. También 300 personas en huelga de hambre para que el gobierno devuelva a las Prefecturas el 30 por ciento del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) desviados para pagar la renta Dignidad, que da 30 dólares por mes a los ancianos. La huelga es organizada por grupos cívicos en todo el país.
Entre los ayunantes está el prefecto Rubén Costas, que con ojeras y ropa informal se acordó del presidente: “Ese tirano tiene las manos manchadas. Se equivocó, no supo entender el amor que nace por nuestro país. No sabe que esto no es un sindicato de cocaleros”, dijo flanqueado por el presidente cívico, Branko Marinkovic, y el alcalde.
Consultado por su monosílabo del domingo, el doctor Luis Vargas dijo a este diario: “No hace falta preguntarlo”. Su voto será Sí a Costas y No a Morales. Se prevé que en este departamento el 70 por ciento del electorado tiene el mismo plan. En la otra punta de Bolivia, La Paz, al presidente lo ratificaría el 77 por ciento. Según encuestas, el aymara recibirá el 59 por ciento de apoyo del electorado.
Vargas duda del futuro: “Si esto sigue así vamos a la guerra civil. Me vería muy pintudo con un fusil, disparando a los indígenas. Aquí hay hartos (muchos) indios. No hay forma de pelarle (errarle). Si no le das a uno, seguro le das a otro”.
El coordinador nacional del Movimiento Sin Tierra (MST), Silvestre Saisari, tiene pésimos recuerdos de la plaza: “Allí fui golpeado en 2005 por denunciar el atropello de los latifundistas contra una comunidad del MST”, dijo a PáginaI12. “Es una huelga política sin credibilidad. Ahí van los que quieren comer bien. Y les pagan 50 bolivianos por día.”
Sobre el resultado del domingo, Saisari consideró que “no se puede confiar en las encuestas porque mienten. Pero sé que la derecha va a perder porque la gente es consciente de la ingobernabilidad que generan. Ya todos se descubrieron sus mentiras constantes”.
Hay cuatro millones de bolivianos habilitados para votar. Revocarían al prefecto paceño, José Luis Paredes, del derechista Poder Democrático Social (Podemos); al de Pando, Leopoldo Fernández, del mismo partido; y al futuro candidato presidencial Reyes Villa, un capitán que sirvió al ex dictador Luis García Meza y estudió en la Escuela de las Américas.
Es incierta la situación de los prefectos de Oruro, Alberto Aguilar; y de Potosí, Mario Virreira, del gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS). Se consideran salvados el cruceño Costas, que tendría 74 por ciento de apoyo; el beniano y también ayunante Ernesto Suárez, con el 64 por ciento; y el tarijeño Mario Cossío, con el 57.
Posiblemente, una de las últimas declaraciones de Fernández como prefecto: “Siempre he cuestionado este referéndum. Más allá de lo ilegal, inconstitucional o desigual, no tiene sentido porque no soluciona nada. El 11 de agosto no va a estar resuelto ninguno de los problemas. Al contrario, estará profundizado el clima de confrontación”. Ayer Santa Cruz dio otro paso autonómico al aprobar una ley para que los cruceños elijan legisladores y autoridades. Así que las urnas no van a enfriarse.

BOLIVIA: 10 DE AGOSTO “A PROFUNDIZAR EL PROCESO”

BOLIVIA: 10 DE AGOSTO “A PROFUNDIZAR EL PROCESO”

A dos años y medio de gestión del presidente Evo Morales, la población boliviana marcara una posición para que el proceso continúe y se profundice o será un golpe duro a los sectores antineoliberales de Bolivia y América Latina.

 

Por Mario Mamani

 

LA COYUNTURA

 

El referendo revocatorio de los mandatos del presidente, vicepresidente y prefectos departamentales, fue propuesto por los prefectos opositores de la "media luna" (Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija), la cual fue hecha suya por el presidente Morales quien se apresuró en presentar un proyecto de ley al Congreso para que sea aprobada y luego ratificada por el senado donde la derecha tiene control mayoritario.

 

La oposición consideraba este instrumento legal como el camino para dar fin al gobierno de Morales, por ello es que esta Ley fue promulgada sin mayores inconvenientes, pero a la luz de los sucesos acontecidos desde ese tiempo como ser por ejemplo: la implementación de políticas separatista por parte de la burguesía boliviana, ha devenido en un boomerang pues según las encuestas conocidas, el 10 de agosto, Morales será ratificado y legitimado en su cargo; por el contrario, la probabilidad de que los mandatos de los prefectos de Tarija y Pando sean revocados es muy alta, además es incierta la continuidad de los prefectos de Beni y Santa Cruz y es segura la destitución de los prefectos de La Paz y Cochabamba, los prefectos de Oruro y Potosí serán ratificados. Estos hechos de sucederse, si afectarían la cohesión dirigencial burguesa; por ello se entiende como estos sectores se han visto obligados a implementar todo tipo de acciones para buscar frenar el proceso del referendo revocatorio, acciones que van desde la implementación inconstitucional de los referendos autonómicos implementados por los sectores oligarcas, movilizaciones violentas y altamente racistas convocadas por el comité cívico de Santa Cruz y la fascista Unión Juvenil Cruceña, demandas de ilegalidad y la manipulación mediática de la mayoría de la prensa televisiva, radial y escrita boliviana [no olvidemos que son los dueños de estos medios quienes apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante, algunos ejemplos: los empresarios y banqueros Ivo Kuljis es dueño de la Red UNO, el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios es propietario de UNITEL; además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos de derecha" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes], asi también existe una soterrada financiación de EE.UU en propaganda en favor de la oposición como lo denunciara Evo morales hace dos semanas atrás.  

 

LA POLARIZACIÓN SOCIAL

 

Este proceso de polarización es la continuidad de las grandes gestas de defensa del pueblo boliviano contra las políticas neoliberales implementadas hace varias décadas atrás por parte de los grupos de poder, ellas han demostrado en la practica que solo favorecen a los sectores ricos del país aliados de las transnacionales, y por el contrario el sector campesino, indígena, los trabajadores y el pueblo en general son los reales perjudicados.

 

La lucha política de esa polarización social encumbro a Morales como presidente de la republica boliviana para hacer realidad la agenda de octubre que el pueblo gesto e hizo suyo, la que se resume en: recuperación y nacionalización de los recursos energéticos, asamblea constituyente y juicio al carnicero Gonzalo Sánchez de Lozada. Evo morales ha implementado medianamente esta agenda y el solo hacerlo implica afectar los intereses de clase burguesa Boliviana en particular y de la burguesía internacional en general; asi la implementación solo de la reforma agraria en Bolivia significa que los grades terratenientes de la zonas orientales (media luna) dejen de tener control sobre millones de hectareas de tierra asi como del control de los recursos energéticos que en ella se encuentran como ser el gas, el petróleo y el hierro; este solo hecho ha originado la respuesta rabiosa y desesperada de los terratenientes, ello también explica la santa cohesión burguesa a través de sus organizaciones de clase como ser La Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz (CAINCO), la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), los grandes medios de comunicaron entre otros contra el gobierno del campesino cocalero Evo Morales. Del otro lado los trabajadores, campesinos, ambulantes, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, en suma el pueblo en general se cohesiona se moviliza y responde para defender su futuro a través de sus organizaciones de base como la Central
Obrera Boliviana COB, Las Juntas vecinales FEJUVE, Las organizaciones campesina y cocaleras, entre otras.

 

 

LA PERSPECTIVA

El referendo revocatorio marcara el camino, creemos nosotros que será para profundizar el proceso, esto implica no seguir haciendo concesiones con la oligarquía boliviana, seguirlo haciendo seria un grave error; al contrario se deberá poner por encima de los intereses de los ricos el interés de la población, esto implicara hacer una vigorosa lucha contra las políticas separatistas de los terratenientes y los dueños del capital boliviano, llevar adelante una profunda reforma agraria y la nacionalización total de los recursos energéticos,  además se deberá brindar todos los recursos necesarios para que las organizaciones indígenas, campesinas y obreras estén preparadas para defender el proceso y la integridad del país si la derecha pretende seguir con su plan fascista y separatista. Por ello es necesario cerrar filas ahora con el gobierno de Morales y contra toda agresión de la burguesía imperialista y la burguesía autonomista, el triunfo del pueblo boliviano será el triunfo del pueblo latinoamericano.

Chávez espera que próximo Presidente de EEUU respete revolución democrática del Sur

Chávez espera que próximo Presidente de EEUU respete revolución democrática del Sur

Buenos Aires, 04 Ago. ABN.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, señaló que su país sólo espera que el próximo Mandatario de Estados Unidos entienda que en América del Sur hay en marcha un proceso revolucionario legítimo, pacífico y democrático y no le queda más que respetarlo.

Así lo declaró el Jefe de Estado venezolano este lunes, a su llegada a Argentina, a fin de asistir a la reunión con sus homólogos de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.

Al ser consultado acerca de las expectativas de Venezuela en cuanto a la posibilidad de que mejoren las relaciones con EEUU con la llegada de un nuevo Presidente, Chávez Frías expresó: “No nos hacemos ilusiones con nadie, porque se trata del imperio. Sin embargo, es nuestro deseo que el nuevo Mandatario entienda el proceso que está en marcha en América del Sur y lo respete y que busque la mejor relación de igual a igual con un todo, con los países del Sur”.

Sacó a colación el caso de la IV flota estadounidense, por ejemplo, como una amenaza “para nosotros, por lo que deberían retirarla de las aguas de la región, así como deberían retirar las tropas de Irak, las bases militares de Ecuador, en fin”.

“La IV flota es una amenaza para tratar de controlar lo que ya no podrán controlar de nuevo, porque somos libres, el Sur también existe”, enfatizó.

El Presidente aprovechó la ocasión para recordar que en América Latina se instaló desde hace siglos, sobre todo en el siglo XX, el modelo económico más desigual del planeta.

“Sólo en América Latina se ven esas grandes diferencias entre una minoría enriquecida que controló los Estados, los gobiernos, los congresos y quieren seguir haciéndolo frente a unos pueblos echados a la miseria, al abandono y la exclusión”, dijo.

El Jefe de Estado recalcó que no hay otro continente más desigual que el nuestro, “así que me parece justo, en todo caso, que gobiernos democráticos en la región pongamos en marcha mecanismos de igualdad para buscar la equidad, porque la piedra fundamental de nuestro sistema debe ser la igualdad”.

“Ya lo decía Bolívar: sólo si hay justicia habrá paz y Cristo vino a este mundo a pregonar que el núcleo fundamental de la justicia es la igualdad’, recordó Chávez.

“Así que no esperamos nada de los demás, sino de nosotros mismos. Los países ricos no van a hacer nada para cambiar el mundo, porque se sienten dueños de este mundo, igual que los imperios, como el de EEUU”, consideró.

Por tales motivo, el Mandatario venezolano insistió: “Nosotros lo que tenemos que hacer es hablar, planificar y tomar decisiones políticas y económicas para unirnos, Banco del Sur, Petrosur, etc, y convertir a Suramérica en una potencia alimentaria, energética, financiera y tenemos todo para hacerlo. Suramérica es una potencia ya, así que desarrollémosla”.

Asimismo, ratificó que Venezuela seguirá ayudando a los demás países en lo que pueda, seguirá recuperando su economía, continuará incorporando el Caribe.

“Nosotros, sólo unidos seremos libres. O la patria es una y grande o no es patria. Estamos abriendo los caminos de la nueva independencia de América Latina y la estamos construyendo”, agregó.


El estado ecuatoriano incauta 195 empresas pertenecientesa una de las familias oligárquicas más importante del país

El estado ecuatoriano incauta 195 empresas pertenecientesa una de las familias oligárquicas más importante del país

Sus propietarios eran dueños del banco que protagonizó la mayor estafa de la historia del país hace diez años
12 julio de 2008.- El Estado incauta 195 empresas pertenecientes a una de las familias oligárquicas más importante del país. Los medios de comunicación en manos de la derecha comienzan una dura campaña de desprestigio sobre Rafael Correa. Los medios de comunicación internacional: CNN, grupo PRISA, etc… secundan la campaña de la derecha

De igual manera que se manipuló la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de Radio Caracas TV (RCTV) el 27 de mayo del año pasado, los medios de comunicación ecuatorianos e internacionales ya están manipulando la incautación de varias empresas de comunicación en la madrugada del día de ayer, 8 de julio, por la Fiscalía General de la Nación y la Agencia de Garantías de Depósito (AGD) ecuatoriana.
Mientras los medios recogen declaraciones del tipo de “atentado y atropello a la libertad de expresión”, emitida entre otros muchos periodistas, por Nicolás Vega, gerente de la televisión Gamavisión; o incluso las del alcalde de Guayaquil, el líder “secesionista” socialcristiano y portavoz de la oligarquía tradicional, Jaime Nebot , en las cuales advierte demagógicamente: “es el inicio del fin de la libertad de expresión en el país”; la realidad se corresponde, al igual que pasó en Venezuela hace algo más de un año, a algo muy distinto.

¿Qué ha sucedido en realidad?

La Agencia de Garantías y Depósito AGC, conforme al artículo nº 29 de la Ley de Reordenamiento en materia económica y tributaria, dispuso la incautación de todos los bienes de propiedad de los administradores y accionistas del ex Filanbanco, al 2 de diciembre de 1998; cuyas pérdidas fueron determinadas por la Junta Bancaria , por 661 millones de dólares, conforme lo previsto en la resolución JB-2008-01084, con fecha 26 de febrero de 2008.

Artículo 29, Ley AGD: “…en aquellos casos en que los administradores hayan declarado patrimonios técnicos irreales, hayan alterado las cifras de sus balances o cobrado tasas de interés sobre interés, garantizarán con su patrimonio personal los depósitos de la institución financiera, y la AGD podrá incautar aquellos bienes que son de público conocimiento de propiedad de estos accionistas y transferirlos a un fideicomiso en garantía mientras se prueba su real propiedad…”.
No es una incautación única sobre medios de comunicación o por el mero hecho de ser medios de comunicación. El gobierno ecuatoriano ha incautado 195 empresas entre ellas: empresas agrícolas, de comercio, de seguros; de construcción; yates, aviones y otro tipo de bienes inmuebles, además de las empresas mediáticas. Sus propietarios, el llamado Grupo Isaías, eran los propietarios de Filanbanco, entidad que junto con otras articularon la estafa más grande de la historia del Ecuador, hace 10 años. De hecho, la familia Isaías, vive desde entonces en Miami, Estados Unidos.

Con esta medida, que debió ser tomada hace 10 años, renace la esperanza de los cientos de ciudadanos a los que nunca se les devolvió su dinero luego de la quiebra de Filanbanco. Además estas incautaciones no vulneran ningún derecho laboral ni paralizará ninguna de las empresas en cuestión, es el Estado ecuatoriano el que ahora velará y garantizará la estabilidad laboral.
La intoxicación mediática a la que una vez más esta siendo sometida la comunidad internacional por medio de los grandes grupos de comunicación, intenta hacer creer que el llamado gobierno de la Revolución Ciudadana , presidido por Rafael Correa, ha desarrollado una acción para hacerse con los medios de comunicación opositores, y que dicha acción carece de legitimidad jurídica.

Lo cierto es que, entre las 195 empresas de la familia Isaías incautada, se encuentra tres canales de televisión (TC Televisión, Gamavisión, Cable Noticias CN3), más la televisión por cable, Cable Deportivo. Además, los Isaías, tiene entre su holding empresarial, media docena de radios (entre ellas destacan Súper K8 800 y Radio Carrusel), así como otra media docena de revistas ( La Onda , Generación XXI, El Agro, Samborondón,…). Todos ellos han quedado incautados por el Estado.

¿De quién son los medios de comunicación en el Ecuador?

La industria mediática ecuatoriana, al igual que la del resto del planeta, ha derivado en dos efectos importantes en los últimos treinta años. Por un lado, una creciente privatización monopólica que genera significativos lazos entre grupos de poder y medios de comunicación. Pero además, dicha relación tiene un efecto directo sobre la intención y direccionalidad de la información, instrumentalizada desde los intereses de quienes son propietarios de los medios.

Esta relación -prensa-grupos económicos- no es nueva. La tendencia mundial por comercializar los medios de comunicación responde a la importancia ideológica que tienen, y al poder que supone el manejo de información. En ese sentido, Ecuador no ha sido una excepción.
Los medios ofrecen la posibilidad de controlar de manera indirecta, a través de la unificación de pensamiento y la injerencia en la percepción ciudadana. Se trata de una hábil estrategia, considerando que se ampara en el discurso de la democracia y la libertad de expresión.
La manipulación de información responde a un interés específico de control social a través de la homogenización de percepciones, incidiendo directamente en el imaginario social y el debate público. El papel de los medios ya no es informar sino moldear una sociedad funcional a los grandes poderes económicos.

Durante los últimos años, en Ecuador se han producido una serie de acontecimientos que han ido modificando la configuración de los grupos económicos del país. En este sentido, resulta importante destacar el papel de la crisis bancaria de 1998 en el reordenamiento de los grupos de poder económico del país.

En la actualidad, la propiedad sobre los medios en el Ecuador presenta características monopólicas. Son los grandes grupos económicos del país los que concentran los espacios mediáticos, bajo el tradicional formato de familias cerradas. Un cruce de información sobre accionistas y directorios de medios revela además una importante imbricación entre estos grupos vinculados a través de relaciones comerciales, familiares y por propiedades compartidas.

En este momento, y a falta de una oposición sólida capaz de estructurar alternativas al gobierno del presidente Correa, son los medios las herramientas utilizada por la oligarquía para intentar desprestigiar y deslegitimar el actual momento de transformación social que vive el Ecuador.
Los grupos tradicionales que controlan los medios en el en Ecuador son:
- Isaías de Guayaquil Eljuri de Cuenca y Vivanco de Quito, entre estos tres grandes grupos, conforman el supergrupo IEV, el holding multimedia más importante. Cada familia mantiene el control total sobre determinados medios pero además tienen un conjunto de intereses mutuos en un número importante de medios de comunicación.
- Mantilla Mosquera y Mantilla Anderson, ambos de Quito, conforman el supergrupo Mantilla: Relación familiar (primos hermanos). Intereses comunes en sector editorial. Cuentan con empresas que los enlazan económicamente. Separación de intereses a nivel de prensa escrita.
- Y los grupos sueltos, Vivanco y Egas de Quito; así como, Alvarado, Pérez y Martínez de Guayaquil.
Todos ellos son de perfil conservador, no habiendo sectores progresistas mediáticos más allá de la televisión estatal –Ecuador TV, sin emisión permanente-, el periódico El Telégrafo (también estatal y con una limitada tirada de 25.000 ejemplares) y una red de radios comunitarias, entre las que destaca La Luna (activa protagonista durante el derrocamiento del coronel Lucio Gutiérrez).
En el Ecuador actualmente son 19 familias oligárquicas, las que controlan a nivel nacional la pantalla chica: de 348 concesiones, 287 están en manos de estos grupos familiares, ya sea como personas jurídicas o como personas naturales. El resto de concesiones se encuentran en provincias, principalmente en posesión de políticos o empresarios locales.
Entre estas familias, los Isaías son los más importantes, teniendo en su poder el 27% de la concentración mediática televisiva.

Los antecedentes investigativos.

El pasado 4 de agosto de 2007, el presidente Rafael Correa, afirmaba que el atraco bancario de 1999 al que se vio sometido el país es una “historia tenebrosa” que “no quedará en la impunidad” y pidió a los ecuatorianos estar atentos al futuro.
En ese momento, Correa advertía a los ciudadanos que los resultados del informe que la comisión de auditoría del salvataje bancario “eran estremecedores”. Dicho informe fue presentado públicamente el 9 de agosto del año pasado, y a partir de ahí, el gobierno pidió al Fiscal General de la Nación que investigue a los responsables y conforme una veeduría ciudadana para que estos delitos fueran sancionados y no quedasen en la más absoluta impunidad.

Correa denunciaba entonces, que “todo fue un plan para quebrar al país y llenar el bolsillo de los banqueros” (en la actualidad, todos instalados en los Estados Unidos), indicando también que ese “atraco” financiero de 1999 y 2000 tuvo como antecedentes la manipulación de las leyes.

La banca controló la Constituyente de 1998.

Los banqueros intervinieron en varias leyes en elaboración de la Asamblea Constituyente de entonces, dominada por el Partido Social Cristiano y la Democracia Cristiana , con el fin de realizar modificaciones legales para su beneficio.
Se modificó por ejemplo la transitoria número 42 de la Constitución en relación con la gestión del Banco Central para incorporar el siguiente contenido: “Hasta que el Estado cuente con los instrumentos legales adecuados para enfrentar crisis financieras y por el plazo no mayor de dos años, contados a partir de la vigencia de esta Constitución, el Banco Central del Ecuador podrá otorgar créditos de estabilidad y de solvencia a las instituciones financieras, así como crédito para atender el derecho de preferencia a las personas naturales depositantes en las instituciones que entren en proceso de liquidación”.

Los banqueros se prepararon la legislación, ya sabiendo que venía la crisis e hicieron una Constitución a su medida para que todo el pueblo ecuatoriano pagase su irresponsabilidad y sus lucros indecorosos.
Tras este primer paso para atracar el país, vino el segundo, en diciembre de 1998, con la aprobación de ley de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), cuyo lema parece haber sido, según Correa: “quiebren no más que todo el Ecuador paga”.
Después de marzo de 1999, llegó el congelamiento de depósitos, que se convirtió en el mayor decomiso de la historia del país (versión ecuatoriana del “corralito” argentino), y se registró una devaluación del sucre (moneda del país en aquel momento), que pasó de un tipo de cambio de 5.000 sucres por dólar a 25.000 sucres por dólar, con lo que se consumó el robo de las cuatro quintas partes de los depósitos del pueblo ecuatoriano.

Los presidentes implicados.

Toda esta operación de robo a escala nacional, comenzó durante el mandato de Fabián Alarcón, declarado presidente interino después de la destitución, tras fuertes movilizaciones populares, de Abdalá Bucaram, el 11 de febrero de 1997. Esto llevó a una crisis política, ya que constitucionalmente la sucesión correspondía a la entonces vicepresidenta, Rosalía Arteaga, que había asumido el poder sin la autorización del Congreso el 6 de febrero. Arteaga ejerció de manera oficial como presidenta entre 9 al 11 de febrero, pero cedió finalmente ante Alarcón, que asumió de manera interina hasta el 10 de agosto de 1998.
Su gobierno fue caótico. La crisis constitucional desatada a partir de su designación acabó con un referéndum que dio paso a la Asamblea Constituyente anteriormente referenciada, que redactó la nueva Carta Magna de 1998.
El interinazgo de Alarcón se prolongó hasta el 10 de agosto de 1998, cuando asumió un nuevo presidente elegido en las urnas, el alcalde de Quito Jamil Mahuad.
Mahuad, líder de la Democracia Popular , gobernó el país entre 1998 y su derrocamiento en el 2000. Recordado como el presidente más nefasto de la historia del Ecuador desde su regreso a la vida democrática, actualmente dicta clases en Harvard, donde imparte cursos de escenarios políticos.

La consecuencia: el éxodo de un pueblo.

El masivo robo desarrollado por los tenebrosos banqueros ecuatorianos, en contubernio con el Gobierno de Jamil Mahuad, causó repercusiones terribles, valorándose el desfalco económico en unos 6.000 millones de dólares.
Sin embargo, el costo de este asalto ha tenido repercusiones aún más graves para la población ecuatoriana. Desde 1995, con énfasis principalmente en 1999 y 2000 (momento del atraco bancario), cerca del 25 % de la población del Ecuador, tuvo que emigrar.
Los estragos económicos de la última guerra contra el Perú (1995), la devastación causada a lo largo de toda la costa del país por el Fenómeno del Niño durante 1998, y en especial, que quiebra fraudulenta de los principales bancos (1999), fueron los principales causantes del éxodo masivo ecuatoriano a Europa y Estados Unidos.
El atraco bancario y la posterior dolarización del país, en el año 2000, dejó a la economía ecuatoriana contra las cuerdas, la cual de hecho se salvó consecuencia de las divisas enviadas por los inmigrantes que tuvieron que salir del país.

Lo que está por venir...

El presidente Correa ya lo ha advertido, se hará justicia, aunque sea 10 años después, no son los Isaías los únicos que serán incautados por el gobierno de la Revolución Ciudadana.
Un acto de valentía como este por parte del Ejecutivo ecuatoriano, con Correa a la cabeza, merece ser aclarado, con independencia de la manipulación mediática a la que se le intente someter por parte de medios de comunicación que desde hace ya muchos años, dejaron de lado la ética periodística y su función primordial: la facilitación de una información objetiva para el conjunto de la ciudadanía.

Nicaragua, la revolución frustrada

Nicaragua, la revolución frustrada

Después de 45 días de huelga general y sangrientos combates, el 19 de julio de 1979, Managua quedó en manos del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Los restos de la Guardia Nacional escaparon en desbandada hacia Honduras. El dictador Somoza había huido en la víspera.

En Managua el pueblo asaltó los cuarteles de la Guardia Nacional somocista llevándose armas, vehículos y pertrechos.

El triunfo revolucionario conmovió a Centroamérica y todo el continente. Pese al heroísmo y los años de movilización del pueblo nicaragüense, una década después, en medio de una pobreza colosal, el sandinismo perdía las elecciones ante su ex aliada burguesa, Violeta Chamorro. Las enseñanzas dejadas por esta experiencia siguen siendo parte fundamental de los debates sobre la lucha revolucionaria en América Latina

El triunfo revolucionario

Durante décadas, la dictadura proyanqui de la familia Somoza dominó Nicaragua. A fines de los setenta toda Centroamérica estaba conmovida por el ascenso revolucionario. La lucha antisomocista que encabezaba el FSLN era apoyada en los países vecinos. Y en octubre de 1979 cayó la dictadura de Romero en El Salvador.

Todo el pueblo nica se fue levantando contra la dictadura. En intensos combates, la zona norte (Matagalpa y León) quedó en manos rebeldes semanas antes de la caída de Managua. Allí, desesperado y sanguinario, Somoza hizo bombardear las barriadas obreras. La pelea fue calle a calle. En el frente sur la batalla se concentró en la toma de Rivas. Un país de 2.500.000 habitantes tuvo unos 50 mil caídos.

En su lucha, las masas trabajadoras liquidaron el Estado burgués nicaragüense, aniquilaron su ejército, se armaron parcialmente y comenzaron a ocupar tierras y fábricas, a fundar sindicatos y a ejercer embrionaria y parcialmente un poder político directo. Estaban en muy buenas condiciones para empezar a dar pasos en la construcción del socialismo, con todas las instituciones capitalistas semi o totalmente liquidadas. A partir de aquel 19 de julio de 1979 no había quedado un poder burgués o imperialista dentro de Nicaragua que impidiera el desarrollo multitudinario de los organismos de poder obrero y campesino o el ejercicio de la democracia obrera, y menos aún, que impidiera las expropiaciones y el comienzo de la planificación de la economía. Había que seguir avanzando en la ruptura política y económica con la burguesía y el imperialismo.

Fracasó “el socialismo con los dólares del capitalismo”

La política del FSLN fue la opuesta. Formó el Gobierno de Reconstrucción Nacional (GRN) con los principales representantes de la minúscula burguesía antisomocista. Humberto Ortega comenzó la reorganización de los milicianos armados del FSLN para reestructurar una policía y un ejército burgueses. Las expropiaciones, impuestas por el propio movimiento de masas contra los somocistas, se redujeron al mínimo. Siguió la sumisión al FMI aceptando el compromiso de pagar la deuda fraudulenta de la dictadura.

Los sandinistas tuvieron un apoyo y consejero muy importante. Fidel Castro, siete días después de la toma de Managua, les decía en un célebre discurso en la ciudad de Holguín que “Nicaragua no debía ser otra Cuba” (Juventud Rebelde, 29/7/79). Esta “economía mixta”, fue sintetizada por uno de los comandantes sandinistas, Bayardo Arce, prometiendo “construir el socialismo con los dólares del capitalismo” (La Vanguardia de Barcelona, 31/7/84).

En los ochenta, a pesar de los gestos de buena voluntad de los sandinistas, Reagan montó la invasión “contra”. El heroísmo y movilización del pueblo nica logró derrotarla. Pero la política de conciliación con los empresarios y el imperialismo y de salvaguarda del capitalismo del gobierno sandinista hizo que las condiciones de vida cayeran por debajo de Haití; máxima expresión de miseria continental. En 1990 el candidato presidencial del FSLN, Daniel Ortega, fue derrotado por su antigua compañera en el GRN Violenta Chamorro. En 1996 perdió ante Aleman y en 2002 ante Enrique Bolaños.Salio elegido presidente el 2006


La Brigada Simón Bolívar

La corriente internacional del trotskismo revolucionario liderada por Nahuel Moreno apoyó la lucha antisomocista formando la Brigada Simón Bolívar. Sus combatientes se reclutaron desde Bogotá. Unos pelearon en el Frente Sur dentro de las filas del FSLN, mientras que otros tomaron la ciudad de Bluefields en la costa Atlántica. Muchos fueron heridos y tres murieron en combate.

En agosto de 1979, mientras impulsaban una política independiente de formación de sindicatos, los brigadistas fueron expulsados por los comandantes sandinistas

Las FARC, ahora

Guillermo Almeyra

El asesinato en 1948 de Jorge Eliécer Gaitán, de la izquierda del Partido Liberal y casi seguro vencedor en las elecciones presidenciales anunciadas, desencadenó el Bogotazo y, en toda Colombia, el periodo conocido como “La Violencia”, que causó decenas de miles de muertes y cientos de miles de refugiados.

Los campesinos liberales tomaron las armas contra los “pájaros” (delincuentes y asesinos organizados por los conservadores) y el ejército y formaron milicias de autodefensa campesina; el Partido Comunista se unió a ellos. Cuando el general Rojas Pinilla, una especie de Perón colombiano, dio un golpe nacionalista en 1953 que desplazó a los partidos tradicionales (Liberal y Conservador), ofreció una amnistía a la cual se acogieron miles de guerrilleros liberales. Un puñado, sin embargo, apoyado por los comunistas, se negó a entregar las armas y resistió en un territorio, la “República de Marquetalia”, bajo la dirección de Pedro Antonio Marín (conocido como Manuel Marulanda o Tirofijo) cuya familia era militante activa del liberalismo. Las guerrillas liberales combatían a los terratenientes conservadores en una Colombia en poder de la oligarquía que desde la Colonia estaba dividida entre los conservadores, apoyados por la Iglesia, y los liberales, respaldados por la intelectualidad y sectores medios urbanos y en la que el aparato estatal carecía de consenso pues mantenía a raya a los sectores populares mediante una represión feroz (como el asesinato de Gaitán) mientras en el campo imperaba la justicia de los patrones-caudillos.

Con la guerra fría y la intervención estadunidense en Colombia, un país estratégico para combatir la revolución cubana, la guerrilla liberal de izquierda de Marulanda evolucionó y se declaró comunista y, a partir de 1964 constituyó las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con la línea “marxista-leninista” inventada por el estalinismo (que, por supuesto, no era la de los cubanos ni la del sector no comunista –MIR y Douglas Bravo– de los guerrilleros venezolanos de esos años). Las FARC siguieron apoyándose en la rebelión rural y reclutaban campesinos en un periodo (el de los años 60-70) en que las guerrillas rurales estaban en el orden del día y tenían también la ambición de desarrollar movimientos revolucionarios urbanos.

Pero a partir de fines de los años 70 la mundialización dirigida por el capital financiero internacional provocó grandes cambios en cada país y en escala regional y mundial. La gran ofensiva contra las conquistas sociales y el nivel de vida de los trabajadores urbanos y contra todas las formas de organziación y solidariedad (partidos, sindicatos) se desarrolló simultáneamente a la restructuración del territorio, subordinando los cultivos a las necesidades del capital, cuyas trasnacionales pasaban a dominar el sector rural, destruyendo las comunidades campesinas e indígenas. La masiva siembra de drogas para el mercado estadunidense fue una de las manifestaciones de esta transformación productiva y social. Otra fue la migración masiva hacia las ciudades y el exterior de los campesinos reprimidos, oprimidos, crecientemente empobrecidos. El aparato estatal pasó también a basarse sobre el ejército, ligado a la droga y a la delincuencia de los paramilitares, asesinos, saqueadores, violadores. A eso se unió la destrucción por la violencia de los gérmenes de vida sindical democrática y de todo intento de crear una izquierda urbana pacífica, y el aumento gigantesco de la corrupción de las instituciones (desde la electoral hasta el Parlamento y la justicia), cuyo resultado es el actual gobierno de Uribe.

El fin de las guerras de guerrillas en Centroamérica, el asesinato del Che y la evolución de la revolución cubana en los años 70-80, el derrumbe de la Unión Soviética y del llamado “socialismo real” burocrático en los países de Europa oriental, aislaron a las FARC, que nunca brillaron por una elaboración teórica propia y que eran una organización guerrillera que actuaba como partido sin serlo, lo cual fomentaba el militarismo, el pragmatismo, el verticalismo entre sus cuadros y mandos.

Pero el problema es aún más grande y lo han planteado incluso Chávez y Correa: Uribe encuentra en la existencia de las FARC la justificación para un régimen basado en el asesinato de sindicalistas y opositores, en los paramilitares, en el ejército ligado a Estados Unidos, y las FARC no tienen apoyo en la sociedad, sobre todo en los centros urbanos, donde la oposición democrática tiene sobre ella la hipoteca de la lucha guerrillera, que puede explicar pero no apoyar política y moralmente.

Hace rato que las armas tenían que ser remplazadas por una acción política de masas, pero las experiencias del pasado –el asesinato masivo de los que se desarmaron y escogieron la lucha legal– y la acción del imperialismo y de Uribe quieren encerrar a las FARC en la disyuntiva de quedar aisladas y hacerse matar en la selva, perdiendo cada vez más militantes por desmoralización, deserción, corrupción por el gobierno o de rendirse sin garantías. La propuesta de Chávez de formar un grupo de países garantes de la seguridad de los miembros de las FARC que opten por la vida política legal y la oferta de Sarkozy de asilo político a quienes prefieran exiliarse por un tiempo podrían servir para dificultar mucho la represión gubernamental que, como lo demuestran los continuos asesinatos de sindicalistas, seguirá ejerciéndose con o sin guerrillas como pretexto, porque forman parte del plan estadunidense para la región. Pero si las FARC iniciasen una discusión nacional e internacional sobre las condiciones políticas, económicas y militares para dejar las armas y las garantías necesarias, quien se encontraría en dificultades sería Uribe.

BOLIVIA: Alivio para los prefectos

El camino hacia el próximo referéndum pasa por una guerra de papeles entre los poderes del Estado, cívicos e indígenas que quieren suspender la consulta, cambiar sus reglas o dejarla así como está para revocar/ratificar a los prefectos, al presidente y al vicepresidente. La noche del jueves, la Corte Nacional Electoral (CNE) y las cortes departamentales consensuaron una “modificación técnica” a la ley 3850: “Si el voto por el No a las preguntas es igual o inferior al 50 por ciento de los votos válidos emitidos, las autoridades no serán revocadas”. La ley aprobada por el Congreso en mayo establecía que para revocar un mandato era necesario tener el 10 de agosto tantos votos negativos como habían sido positivos en las elecciones de diciembre de 2005. Por ejemplo, el prefecto de La Paz, José Luis “Pepelucho” Paredes, asumió con el 37 por ciento de votos. Entonces, se lo podía revocar si el 37 por ciento del electorado votaba No. Para mantenerse en su cargo, tenía que obtener un utópico 63 por ciento de Sí. Pero la resolución 124/08 de la CNE permitió a Pepelucho y a varios más sacar la cabeza del agua. Por otro lado, la única magistrada del Tribunal Constitucional (TC), Silvia Salame, volvió a decretar la suspensión del referéndum. Su propuesta fue otra vez rechazada por la CNE y subió el volumen al coro de opositores que exigen obedecer a Salame.


A los legisladores no les hizo gracia la modificación a su ley. La CNE “ha tomado una determinación que es contraria a la Constitución. El Artículo 59 inciso 1 dice que es atribución del Poder Legislativo dictar normas, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas”, dijo el senador Luis Vásquez Villamor, del partido de derecha Poder Democrático Social (Podemos) y presidente de la Comisión de Constitución.

“La propuesta de la CNE es considerada como una sugerencia para modificar los porcentajes. Sin embargo, está vigente una ley y debe ser cumplida”, dijo el vicepresidente Alvaro García Linera.

El proyecto de ley, hecho por el MAS en 2007, estuvo cajoneado en el Senado –donde predomina la oposición– hasta que en mayo lo aprobaron sin mover una coma. Dijeron que así van a terminar con el conflicto político, que puede derivar en conflicto armado.

“Esto no es una modificación de la ley del referéndum, que estamos cumpliendo, sino que es un criterio técnico de aplicación que está adoptando la CNE”, dijo el titular de la Corte José Luis Exeni. “No existe ahora ninguna posibilidad de confusión y de reclamo: son reglas justas e igualitarias que no requieren interpretación ni duda”, opinó.

Salame, única magistrada del TC, redactó un segundo decreto mediante el cual la CNE “debería dejar de administrar el referéndum”. Así respondió a un recurso incidental de inconstitucionalidad presentado por el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa. Un exultante Manfred –que fue edecán del ex dictador Luis García Mesa– sostuvo que “a la luz de este nuevo decreto, la Corte nacional y las cortes departamentales están en la obligación de suspender el revocatorio. Lo contrario sería declararse en rebeldía, en flagrante desacato a la jurisprudencia constitucional”. Y le dijo a Evo por TV: “Más allá de sus amedrentamientos al Poder Judicial o a las autoridades, presidente, aquí se tiene que cumplir la ley le guste o no le guste a usted”.

Las organizaciones indígenas tampoco están de acuerdo con la modificación de los porcentajes del revocatorio. Ernesto Sánchez, presidente de la Central de los Pueblos Mojeños de Beni (Cepem-B), dijo a PáginaI12 que la CNE “no tiene por qué tocar la ley y debería acatar las normas legales. Tampoco tiene nada que decir la magistrada si está solita en el tribunal. ¿Por qué no actuó así en los referéndum autonómicos? Cuando les conviene, callan y actúan por intereses personales. Cuando no les conviene, ya están con sus lamentos”.

La Central Obrera Boliviana (COB), que sigue en huelga para que el Congreso apruebe su propuesta de ley de pensiones, aseguró que si Evo no acepta este proyecto, el 10 de agosto le harán “voto castigo”. Y el domingo, los cívicos del Oriente comenzarán su “huelga de hambre” para que Evo restituya a las prefecturas el 30 por ciento que les quitó del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) con el fin de crear la renta Dignidad, que entrega 200 bolivianos mensuales (100 pesos) a todos los ancianos.

De Leysi Suárez a Lady Godiva

De Leysi Suárez a Lady Godiva

César Hildebrandt

Lo que no se ha entendido en todo esto de una modelo sentándose calata sobre la bandera peruana es eso de la globalización.

O sea que sí nos debe ofender que la tal Leysi Suárez ponga el trasero sobre la bandera de la que es súbdita, pero no nos debe ni siquiera mover un pelo que toda la economía se haya vuelto extranjera, en general, y chilena, en particular.

Un poco de coherencia, please.

¿No es que ya no hay fronteras –como dice Vargas Llosa-, ni nacionalismos?

¿No es que hemos dejado de ser tribus endogámicas y apostamos ahora al comercio mundial, con la OMC (Organización Mundial de Comercio) de Basílica?

Pues bien, si ya no hay países sino telecés, ¿por qué debería haber banderas sagradas, símbolos patrios, marcas antiguas de los estados-nación en trance de desaparecer?

Es curioso que una tal Leysi Suárez, que parece una modelo para el “antes” de un método de adelgazamiento, haya puesto en ridículo la tesis del ultraliberalismo sin patria ni bandera.

¿O sea que sí hay patria y sí bandera, doctor Flores Aráoz?

Y entonces, ¿por qué arriamos la bandera de las empresas que otros sí reservan para sus estados (el cobre de CODELCO, el petróleo de ENAP, la capacidad exploratoria de PETROBRAS)? ¿Y por qué ni el aeropuerto llamado graciosamente Jorge Chávez es peruano sino que está en manos de un consorcio internacional tramposo?

Y ya que estamos en esto, ¿serán peruanos los que celebraron el cierre de “la línea de bandera”, paso previo al dominio chileno del cielo comercial del Perú? Y ya dispuestos a provocar, ¿no nos da vergüenza decir que son peruanísimos los Carlos Torres Caro y los Gustavo Espinoza?

Lo que la editora de la revista que publicó las fotos de Leysi Suárez debería explicar es si su crítica a la globalización va a quedar allí o si estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo partido, decididamente venido de la farándula.

Porque aun cuando la señorita Daisy Ontaneda –la editora en cuestión- no lo haya querido, es inevitable comparar a Leysi Suárez con Lady Godiva.

Como todos sabemos, Lady Godiva también se montó desnuda sobre un caballo. No lo hizo, claro, para una sesión fotográfica de horrendo gusto sino porque así pudo convencer a su marido, Sir Leofric, señor de Coventry y conde de Chester, a que rebajara los impuestos.

Por eso es que detrás de la imagen pintada por el inglés John Collier en 1898 –una Lady Godiva adorable, desnuda y con la cabeza gacha, montada sobre un caballo blanco- hay siempre un mensaje de rebeldía y de triunfo popular. Y lo cierto es que esta mujer del siglo XI logró pasear desnuda sin ser vista, dado que el pueblo de Coventry, avisado, cerró puertas y ventanas para que nadie se asomara a verla. Y el señor de Coventry tuvo que rebajar las tasas y las exacciones.

Por lo tanto, es lícito preguntarnos si esta señorita Leysi Suárez, cuyo nombre real es Lacey Zamudio, ha querido poner la pica en Flandes con un desnudo mensaje dirigido al ministro de Economía. Porque eso de que los símbolos patrios han sido vejados –como sostiene el ministro de Defensa que representa a un ejército en ruinas que no podría defender ninguna soberanía- suena peor y más cínico que cualquier frase de Alberto Fujimori, ese japonés que nos gobernó a patadas con el aplauso de millones de “perguanos”.

El problema no es que alguien se siente sobre la bandera. El problema es en qué trapo escenográfico han convertido los que nos gobiernan la bandera que alguna vez inspirara tanto respeto.