LALUCHACONTINUA

(1) Fragata Samuel B. Roberts, en plena acción, lanzando un misil. (2) Correa escuchó clamor y cerró Manta (3) Tropas de EE.UU, un peligro.

No ha sido suficiente que estemos a pocos días de que culmine la administración más perjudicial para la humanidad y los intereses de EE UU, me refiero a la del presidente Bush. Tampoco, que en los últimos años, sucesivos congresos peruanos hayan flexibilizado el régimen de ingreso de militares extranjeros –Ley 27856-, violando el mandato constitucional que ordena la previa autorización legislativa, como ocurrió con los ejercicios “Nuevos Horizontes” o “Halcón Cóndor”, en el 2007 y el 2008.

Ahora, la mayoría apro-fujimorista ha aprobado la Resolución 02960 que amplia las facilidades al personal militar norteamericano, particularmente a las unidades de la IV Flota, creada en julio del 2008, bajo el mando del vicealmirante Joseph Kenan, con sede en Mayport, Florida. No se trata de una autorización caso por caso, sino que incluye el Programa de Actividades Operacionales de las FFAA durante todo el 2009: entrenamientos de campo, apoyo informativo en Tingo María, Pichari, Piura e Iquitos. Lo más grave de la Resolución, es que se autoriza el ingreso de buques de guerra tales como las fragatas misileras “Rodney Davis”, “Simpson” “Underwood”, “Samuel Roberts”, “Gary”. “Ford”, “Mc Inerney”, “Jarret”, “Kauffman”, “Doyle”, “Vandergift”, “Carr”, “Howes” y un crucero como el “Ticonderoga” ¿Qué significa este desfile de hasta 14 unidades de combate norteamericanos en el Callao y Salaverry? Lo cierto es que se trata de un apostadero para todas las operaciones que realice la IV Flota en América del Sur, a lo largo del 2009, en el marco de la Estrategia Marítima de EE UU en América del Sur. El objetivo no solo es la interdicción de drogas, de migrantes, sino también el mostrar que las aguas del Pacífico son parte de los intereses vitales (40% del comercio norteamericano y 50% de las importaciones de petróleo discurren por aguas de América del Sur), a contrapelo de la presencia de China y Rusia. Además, cobran vigencia estratégica los importantes pozos petroleros descubiertos por Petrobras en Brasil.

Se viola soberanía
La Resolución aludida, violenta el propio artículo 102.8 de la Constitución que requiere el consentimiento legislativo para el “ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, siempre que no afecten, en forma alguna, la soberanía nacional”.

La verdad es que sí la afectan y la historia lo dice. Hay muchas experiencias de ingreso de tropas extranjeras que violan la soberanía nacional: el Hércules que fue obligado a aterrizar en los años 80, la realización de acciones de inteligencia humana al margen de los permisos anteriores (las operaciones “humanitarias” realizadas en el VRAE), la absoluta falta de equilibrio y sintonía entre la cooperación que brindan y la que nuestras FF AA en verdad requieren; la enormidad del fracaso de la Guerra antidrogas, con todos sus componentes (erradicación, interdicción, control biológico).

Ahora bien, si relacionamos esta resolución con la reciente decisión de declarar región militar autónoma al VRAE, estamos en posición de señalar que lo que desea el gobierno del presidente Alan García, es tener carta abierta en dicha región para aplicar las directivas, procedimientos y planes que el Comando Sur tiene para una de las regiones más complejas del Hemisferio.

En el corazón del VRAE
Parte de las operaciones terrestres que se plantean en la Resolución aludida, serán hechas en Pichari en el corazón del VRAE.

Otro aspecto grave es la aceptación de realización de operaciones militares combinadas, es decir el ejercicio PeruCol II en el mes de julio del 2009, lo cual confirma que entre los presidentes García y Uribe, existe una comunidad de intereses en el marco del Plan Colombia, que contempla el mantenimiento de Puestos de Operación Avanzada (Aruba, Curazao, Salvador) y el despliegue de fuerzas terrestres norteamericanas (incluyendo mercenarios) en Colombia y en países vecinos. Una cosa es el control soberano de nuestras fronteras fluviales, pero otra muy distinta es avalar, por ejemplo, que el control de la frontera peruana esté en manos del Comando Sur.

Ricardo Soberón
Colaboración
Analista en Políticas Internacional del TNI, rsoberon@tni.org

Continuar la solidaridad con Palestina, exigir la ruptura de relaciones con Israel, y que los responsables sean juzgados como los nazis

1.- Israel está haciendo la retirada de sus tropas de Gaza que según los cables de noticias sería completada hoy 20 de enero, antes de la asunción de Obama. El ejército sionista se retira dejando la marca de su carnicería que, como la del holocausto, no podrá ser borrada en la historia.

El número de víctimas se ha calculado en más de 1.300 personas asesinadas y 5.450 personas heridas. De entre los muertos cerca de 400 son niños, 108 son mujeres y  120 ancianos. 14 de los muertos trabajaban en equipos de socorro, a lo que hay que sumar los 4 periodistas y  5 extranjeros entre ellos los dos funcionarios de la ONU. La destrucción de predios, hospitales, escuelas, casas y hasta el cementerio ha sido enorme.

En términos estrictamente militares, comparando esos números con los 13 soldados muertos del lado israelí, se puede decir que el triunfo ha estado de lado de los asesinos sionistas. No podía ser de otra manera ya que se enfrentaron uno de los ejércitos más poderosos equipado por los EEUU, con bombardeos, misiles de última generación y armas de alta precisión, con un ejército popular de milicianos que tiene misiles casi artesanales. Más adelante tocaremos en forma más detallada el mismo resultado militar que es cada vez más discutible según las informaciones de prensa y el mismo hecho de que Hamas, antes de declarar su tregua volvió a tirar 20 cohetes sobre el sur de Israel.

2.- Pero lo primero que salta a la vista es que esta masacre desatada por el régimen al que podemos calificar de un neo-nazismo, ha hecho perder ante la opinión pública mundial legitimidad al estado sionista de Israel. Frente a los ojos del mundo la carnicería desatada acompañada por el cinismo y la falta de escrúpulos de los argumentos utilizados por el gobierno sionista, hizo caer la mascara de que se trataba de acciones defensivas. A pesar de la censura absoluta a la presencia de la prensa en Gaza, el mundo terminó conociendo la barbarie desatada con esta guerra y la situación desesperada que viven las masas palestinas en Gaza soportando un año y medio de bloqueo. El horror desatado por el gobierno de Olmert es solo comparable al de la Alemania nazi, o en términos más cercanos parecida a la guerra de Bush en Irak.

En Israel, al igual como lo fue en la Alemania del Tercer Reich, estado y régimen están asociados de manera inseparable; se trata de un estado racista que solo se puede sostener sobre la base de un militarismo genocida sustentado en el racismo, ya que se apoya sobre una acción de usurpación y ocupación de un territorio que no le pertenece. Esto que era más difícil de comprender ya que Israel utilizaba el hecho cierto de la persecución a los judíos por la Alemania nazi, hoy es mucho mas accesible a la población mundial. Israel usó los mismos métodos del gueto de Varsovia, por lo que la masacre se compara al holocausto. Podemos decir que con estos 22 días el estado Israelita sufrió una derrota moral, al mismo tiempo que la popularidad de la Resistencia Palestina ha aumentado debido a la brutalidad de la agresión sionista.

3.- Y esto ocurre también en medio del papel lamentable de complicidad que han jugado no solo el gobierno de Bush sino también la Unión Europea, una parte de los gobiernos árabes encabezados por Egipcio y la misma autoridad palestina que guardó silencio especulando que una derrota militar rápida de Hamas lo pondría de nuevo en el comando en Gaza. El papel de la ONU fue patético. En su ultimo artículo Robert Fisk increpa al coreano secretario general de la ONU desafiándolo a que lleve al gobierno israelí a los tribunales de la Haya.

El alineamiento de los gobiernos en los momentos críticos y agudos de la situación mundial es la mejor prueba de lo que ellos mismos son. En ese sentido el gobierno de Lula a través de su cancillería brasilera dio muestra de su dependencia política de los centros de poder internacional, al "deplorar" la reacción "desproporcional" de Israel.

Quienes pasaron la prueba fueron los gobiernos de Evo Morales y Chávez. Este último fue el que primero se manifestó expulsando al embajador y luego rompió relaciones Israel al mismo tiempo que también lo hacía el gobierno boliviano. Evo también tomó la iniciativa de apelar al tribunal de la haya para que los responsables israelitas sean juzgados por crímenes de guerra. Con estos hechos concretos que pusieron a estos gobiernos del lado de las masas palestinas, ambos gobiernos mostraron que son independientes del imperialismo.

4.-  Si Clausewitz decía que la guerra es la continuación de la política por otros medios, quiere decir que  entre ambas una relación estrecha. Si el objetivo político-militar  de Israel era aniquilar a Hamas, esto evidentemente no ha ocurrido. El NY Times dice en su último análisis que  “el daño real a Hamas parece haber sido limitado en parte porque Hamas actuó de manera cautelosa. Hay ironía en esto, ya que la milicia islamista que supuestamente reivindica la muerte, se negó a una lucha mas abierta. El grupo fue por todas los medios capaz de preservar una parte importante de su fuerza. Israel informó de la muerte de algunos cientos de combatientes, pero toda la fuerza de Hamas son miles. Funcionarios militares israelíes dijeron que vieron muy pocos combatientes en el campo de batalla. Salieron en su mayoría en dosis y hubo sólo unos pocos intentos de atentados suicidas con bombas”.  En este mismo análisis el periodista del New York Times  comenta  que "Hamas es la principal organización en Gaza," "Ellos son el régimen y se sienten muy conectados con la gente y no quieren perder esa conexión con la gente".

5.- De todas maneras es un hecho de que Hamas ha sido golpeado y debilitado militarmente. Y que la política de Israel, apoyado en los EEUU y la UE, va a ser continuar debilitándolo militarmente a través del bloqueo y políticamente mediante todas las formas de presión para que la población Palestina se convenza de que tiene que apoyar a los moderados de Al Fatah y desista de Hamas. 

Pero no será tarea fácil. “The Observer” de Inglaterra dice que "tanto los palestinos de Cisjordania como los de Gaza están inquietos por la actuación de la autoridad dirigida por Mahmud Abbas que no ha hecho nada durante el holocausto llevado a cabo por las fuerzas israelís contra mujeres y niños palestinos inocentes"  Y en efecto, es un hecho de que la masacre sionista ha reforzado el poder político de Hamas en la esfera palestina y en el exterior en especial en el mundo árabe y musulmán. Así como la guerra sobre el sur del Líbano reforzó a Hezbolah, esta ofensiva puede hacer lo mismo con Hamas a pesar de que esta está en condiciones más difíciles y es técnicamente y militarmente inferior a Hezbolah.

6.- La masacre sionista desató una ola de protestas en el mundo bajo la consigna de detener la masacre de Israel y en solidaridad con la causa palestina. Decenas de miles salieron a las calles en el mundo árabe y musulmán indignados criticando la pasividad de los gobiernos de Egipto, Jordania, Arabia Saudita….. A la vez, Europa fue escenario nuevamente de grandes movilizaciones como no se veían desde el inicio de la guerra de Irak, pidiendo el cese de la ofensiva israelita. La simpatía hacia Palestina también se mostró en movilizaciones acontecidas Latinoamérica y en Brasil.

La masacre sionista ha cuestionado globalmente la política de Israel. Ha mostrado el papel ineficaz y cómplice o de la ONU. Ha actualizado la demanda del retiro de Israel de los territorios ocupados en el 67 y estratégicamente la consigna de una Palestina Laica Libre y Democrática sobre todo el territorio palestino.

Al mismo tiempo la movilización debe y puede continuar a través de la demanda inmediata de la ruptura de relaciones con el gobierno de Israel que sigue planteado con toda fuerza, y a la que hay que sumar también que los asesinos sean juzgados por crímenes de guerra, apoyando en ese sentido la propuesta de Evo Morales. No puede haber impunidad frente a la masacre, los criminales tiene que ser juzgados por sus crímenes

Pedro Fuentes.

Secretario de Relaciones Internacionales PSOL.

El 15 de diciembre de 1944, nacía, en Xapurí, Acre, Francisco Alves Mendes Filho, más conocido como "Chico Mendes". Su muerte, el 22 de diciembre de 1988, no debilitó el espíritu de resistencia en defensa de la Floresta Amazónica. Para recordar una vida de lucha en favor de los pueblos de la floresta, el Comité Chico Mendes, el Instituto Chico Mendes y el Gobierno del Estado de Acre programaron una serie de actividades que constituyen la Semana Chico Mendes, desde el 14 al 22 de diciembre.

Según Elenira Mendes, hija de Chico, es importante recordar la lucha de su padre en defensa de la Floresta en estos tiempos de escasez de recursos naturales: "Es importante para mantener viva su memoria, pues él fue un gran líder que surgió cuando nadie todavía ni sabía qué significaba el calentamiento global, pero él como seringueiro (extractor de caucho) que necesitaba de la floresta para sobrevivir, ya sabía de la importancia que la Amazonia tenía para el planeta".

Elenira cuenta que, desde la muerte de su padre, muchos cambios tuvieron lugar en la región. "Después de su muerte, vinieron las reservas extractivistas, reservas de conservación de las florestas... en fin mucha cosa cambió, pero necesitamos de hecho crear mecanismos para que el seringueiro sobreviva en forma digna en la floresta sin que exista la necesidad de derribar árboles para criar ganado o salir de sus lugares de residencia para ir a ocupar las periferias de las ciudades", resalta.

El día 10 de diciembre, la Comisión de Amnistía del Ministerio de Justicia aprobó, por unanimidad, el pedido de amnistía política de Chico Mendes. El pedido había sido protocolizado en el 2005 por la viuda del seringueiro, Ilzamar Mendes. La familia tendrá derecho a una indemnización por el hecho de que el seringueiro fue perseguido durante el régimen militar. "Mi padre nunca estuvo involucrado con cosas ilícitas y el haber sido acusado de incitar a la violencia fue un gran error que Brasil supo corregir 20 años después", afirma Elenira.

Actualmente ella preside el Instituto Chico Mendes, que administra todo el patrimonio de la fundación, el acervo y la casa donde vivió Chico Mendes, convertida en Patrimonio Histórico Nacional: "Mi padre dejó un gran legado a la humanidad, no soy la única heredera, pues muchos se levantaron en defensa de la Amazonia, me opuse a involucrarme en la causa de la defensa de la Amazonia, de los seringueiros y de los pueblos de la floresta, pues creía que todo eso sólo había dado como resultado la muerte de mi padre", cuenta.

Después de encontrar una foto suya con un mensaje de Chico Mendes en la parte de atrás, fue que ella cambió de opinión: "Cuando recibí una foto mía que en el reverso él escribió ‘He aquí la vanguardia de la esperanza, Elenira darás continuidad a la lucha que tu padre no conseguirá vencer’, fue como si la bala que lo mató, hubiera ahora entrado en mi pecho, haciéndome despertar a la misión que tenía que cumplir, dando continuidad a su lucha, y es eso lo que hago hoy con mi vida, dar continuidad a esa lucha".

La Semana Chico Mendes comenzó el 14 con un show de artistas acreanos haciendo un Tributo a Chico Mendes, en la Plaza Central, en Xapurí. El 15, se realizó el acto solemne de apertura en el Teatro Plácido de Castro, en Rio Branco, a partir de las 19h, con la presencia de Zuenir Ventura, que escribió el libro "Chico Mendes - Crimen y Castigo". Mañana (16), se realizará la entrega del 2° Premio Chico Mendes de Cultura. Están previstos lanzamientos de libro y de DVD, seminarios, muestra de filmes, exposiciones, entre otras actividades.

Caracas, 23 Dic. ABN.- El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que así “el petroleo llegue a cero (dólares), la revolución seguirá adelante.

La afirmación fue realizada en el acto de entrega de créditos a Madres del Barrio, en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores.

“Ya el petróleo ha estado en cero, y hemos salido adelante. En el paro golpista, cuando nos sabotearon recibimos cero por petróleo. Y vean, como salimos adelante, como salimos fortalecidos”, recordó el presidente.

Sectores de oposición apuestan al desequilibrio del Gobierno Bolivariano proyectando la caída de los precios del petroleo, “pero digan lo que digan, esto no se detendrá. No les voy a dar el gusto”, aseguró Chávez.

Por otra parte, y sin salir del tema de los combustibles, invitó a la población a tener un uso más consciente de los automóviles, y emplear “los vehículos sólo cuando sea necesario y no por el ’caché’ de andar en carro”.

Andrea Robles y Victoria Bosch

Tras cinco años de intensa lucha política, y luego de los acontecimientos que vimos en la entrega anterior, se cerró una etapa y era el momento de hacer un balance y comprender las causas profundas del triunfo de Stalin. Para Trotsky había dos formas de explicarlo, describiendo la lucha interna entre los grupos dominantes y la característica de sus personalidades o analizando los cambios profundos que se habían operado en las fuerzas sociales que subyacían a esa lucha política. Ambos enfoques se complementaban pero el primero tenía una importancia secundaria con respecto al segundo.

 
Las causas del triunfo de Stalin

Para Trotsky las causas profundas que habían permitido este triunfo, no estaban determinadas por los argumentos, sino por las fuerzas vivas, internas y externas, que actuaron. Es decir, los reveses de la clase obrera mundial, que no había llegado a tiempo como esperaban Lenin y Trotsky para auxiliar a la revolución de Octubre, la génesis de la revolución y los reacomodamientos de las fuerzas sociales en la URSS y en el capitalismo mundial, el retroceso de las masas y el avance de las fuerzas conservadoras, que signaron esta segunda etapa de la revolución.

Mientras que en la primer etapa, la revolución movilizó como nunca antes en la historia, a los grandes batallones de las masas oprimidas encabezadas por el proletariado, éstas habían entregado toda su energía para instaurar el nuevo poder, y sólo gracias a su predisposición se logró improvisar un aparato de Estado y un ejército que triunfó en la guerra civil. Una segunda etapa, cuya línea divisoria puede considerarse a partir de la enfermedad de Lenin y el comienzo de la campaña contra el “trotskismo”, estuvo caracterizada por el cansancio y la pasividad de las masas, que luego de años de guerras ven agotadas sus fuerzas[1].

El atraso económico ruso, el analfabetismo, la falta de una herencia cultural, la desaparición de lo más granado de la vanguardia proletaria en la guerra civil dieron como resultado la creación de un aparato administrativo de Estado que tendió a elevarse cada vez más, separándose progresivamente del control de las masas. Dentro del aparato del Estado y del Partido, se fue diferenciando una burocracia independiente. Si en un principio esa diferencia estuvo asociada a una mera función administrativa, fue tornándose más una diferencia social, en la medida que fue expresando la presión de los intereses de los sectores más acomodados, fortalecidos por las derrotas del proletariado internacional y la estabilización de la burguesía mundial.
 
Implicancias de la derrota de Alemania de 1923

Si los obreros alemanes, hubieran triunfado en 1923, hubieran podido socorrer a los obreros fatigados de la URSS, les hubieran imbuido un influjo nuevo de confianza en sus fuerzas. El triunfo de la revolución alemana se hubiera transformado en el apoyo económico y social, en una fuerza de resistencia enorme contra la presión de las clases burguesas al interior y al exterior de Rusia, y de este modo hubiera revertido el poder de una burocracia, cada vez más correa de transmisión de dichos sectores. En cambio, luego de la derrota alemana, la  Nueva Política Económica en manos de Stalin -en bloque con la derecha bujarinista- se convirtió en una alianza con el kulak[2]. Fue la expresión más clara de la victoria de las tendencias más moderadas, conservadoras, burocráticas y estrechamente nacionalistas sobre las tendencias que apoyan la revolución proletaria internacional y en consecuencia, el primer gran revés que sufrió la Oposición de Izquierda.

Frente a cada derrota del proletariado internacional, la situación de la URSS se hacía más débil, la burocracia soviética adquiría más seguridad y le permitía afianzar la “teoría” del socialismo en un solo país. “Dos fechas son decisivas de esta serie de fracasos, la primera fue a mediados de 1923 en Alemania, donde estaban puestas todas las esperanzas, la segunda fue el drama de la revolución china, donde la Oposición logró acercar a nuevos simpatizantes a partir de esta discusión, pero a fines de 1927, el desencanto luego de la derrota, posibilitó asestar un duro golpe a la Oposición, arrestar y deportar a sus dirigentes.” [3]

Un cambio en la relación de fuerzas
Todo esto produjo una modificación profunda de las fuerzas actuantes, en detrimento de la clase obrera.“Decenas de millares de militantes revolucionarios se habían agrupado bajo la bandera de los bolcheviques-leninistas. Los obreros miraban a la Oposición con una simpatía evidente. Pero era una simpatía pasiva, pues ya no creían poder modificar la situación por medio de la lucha. En cambio, la burocracia afirmaba que ‘la Oposición se prepara a arrojarnos en una guerra revolucionaria por la revolución internacional. ¡Basta de trastornos! Hemos ganado un descanso. Construiremos en nuestro país la sociedad socialista. Contad con nosotros, que somos vuestros jefes’. Esta propaganda del reposo, cimentando el bloque de los funcionarios y de los militares, encontraba indudablemente un eco en los obreros fatigados y, más aún, en las masas campesinas que se preguntaban si la Oposición no estaría realmente dispuesta a sacrificar los intereses de la URSS por la ‘revolución permanente’”[4] La Oposición se encontró aislada, la burocracia aprovechó el cambio de relación de fuerzas, apoyándose en los sectores más atrasados contra los avanzados, afirmándose sobre el kulak y en general en la pequeña burguesía, para triunfar.

Pero para ello, el estalinismo llevó a cabo un proceso profundo de degeneración al interior del partido bolchevique. Desde la “Promoción Lenin” en 1924 y las afiliaciones masivas en el partido, Stalin logró que sólo el 1 % de sus miembros contara con la experiencia de la revolución de Octubre. Así la destrucción del núcleo revolucionario fue la premisa para el triunfo del aparato sobre el partido.

Por todo esto sería ingenuo creer que Stalin, desconocido para la mayoría, un hombre del aparato que hasta ese momento había tomado tareas secundarias, surgió con un plan urdido maquiavélicamente de la noche a la mañana. La misma burocracia allanó su camino. Su prestigio de viejo bolchevique, su carácter duroy sentido práctico, una fuerte voluntad, su perspectiva politica estrecha y su bajo nivel teórico, su relación con las oficinas que eran la base de su influencia, se volvieron indispensables para convertirse en el jefe natural de la burocracia.  De este modo su rol dirigente “refleja más las características del actual período de transición, de equilibrio inestable, que su propia personalidad. Como dijo una vez Helvecio: ‘Toda época tiene sus grandes hombres y, si éstos faltan, los inventa’”.[5]

Perspectivas para la URSS
Frente a los rasgos dictatoriales del régimen estalinista, la socialdemocracia volvía a contraponerle la democracia parlamentaria para superar los males rusos pero así “obviaban” una cuestión, la más importante: “que la Revolución de Octubre allanó el camino para la revolución democrática más grande de la historia humana (…) Fue precisamente la bancarrota de la coalición liberal-socialista, su incapacidad para realizar esta obra, lo que hizo posible la dictadura soviética, basada en la alianza de obreros, campesinos y nacionalidades oprimidas.”[6]
Trotsky argumentaba que no era posible contraponer en abstracto los soviets al sistema parlamentario y dejar de lado la expropiación de todas las grandes propiedades, la destrucción del aparato militar burocrático del régimen totalitario zarista, la igualdad entre naciones, es decir, el carácter del Estado que: “Es, sobre todo, un nuevo modo de relación con la propiedad (…) Es indudable que en­tre ellas existe una gran insatisfacción, muy legítima, por la situación actual del estado soviético. Pero las ma­sas no quieren que vuelvan el terrateniente, el funcio­nario o el patrón”.  Pero además, si de lo que se trataba era de volver a la senda capitalista, luego de los cambios producidos en el mundo con la guerra mundial y la lucha por su dominación, Rusia “sería hoy un capi­talismo dependiente, semicolonial, carente de perspectivas (…) El sistema soviético, con su industria nacionalizada y su monopolio del comercio exterior implica, a pesar de todas sus contradicciones y problemas, una protec­ción a la independencia económica y cultural del país”.[7]

En síntesis, el triunfo de Stalin que no significó el triunfo de la contrarrevolución, es decir, la restauración burguesa, tampoco significó, el cierre definitivo de la perspectiva revolucionaria. Era la expresión de deformaciones en el curso transicional del Estado obrero hacia el socialismo. Desde la misma concepción materialista histórica con que analizó las causas, Trotsky derivaba sus perspectivas, “Sería un error tremendo considerar que todos estos procesos son algo acabado. Afortuna­damente para algunos y desgraciadamente para otros, esa situación todavía está muy lejana. El curso de cualquier revolución está determinado por la combina­ción específica de las fuerzas nacionales, en el marco del conjunto de la situación internacional.”[8]

En 1923 fracasa la revolución alemana. No sacar las lecciones de los errores cometidos, lleva a la mayoría de la Internacional Comunista (IC) a ver que la etapa de radicalización de las masas continuaba, sin ver que la derrota del proletariado alemán generó escepticismo en la clase obrera europea y trajo como consecuencia un período de estabilización del capitalismo. Así comenzó el período que Trotsky llamó “de la política ultraizquierdista, con gérmenes de derecha”. A las derrotas de Bulgaria y Estonia, por intentos insurreccionales sin relación de fuerzas favorable a la clase obrera (aventurerismo), se sucede una política que ya tendrá los elementos que marcarán el próxima zigzag. Como parte del proletariado se desplazaba hacia la derecha, la IC entró en una fase de idealización de los campesinos. Según afirma Trotsky, “Se sustituía cada vez la misión de la vanguardia proletaria, que es luchar intensamente y con tenacidad contra la burguesía y la demagogia seudocampesina para influir en la parte más desheredada de las aldeas, con la esperanza de que los campesinos desempeñarían un papel revolucionario directo e independiente nacional e internacional”[1]. Como parte de esa orientación, fundan la Internacional Campesina[2]. Así fue que en China obligaron a los comunistas a entrar en el Kuomintang, y a no desarrollar una política independiente de la clase obrera.

En 1925-26, con casi dos años de atraso, la IC reconoce la estabilización, y se inicia el período de “orientación hacia el centro derecha”: “Considerada en toda su amplitud, la orientación a derecha fue una tentativa de adaptación medio ciega, puramente empírica, al retraso de la revolución a causa de la derrota de 1923… Este empirismo se ha manifestado de la manera más fatal en los tres problemas capitales: la política interior de la URSS, la revolución china y el comité anglo-ruso y con menos violencia, con consecuencias inmediatas menos funestas en general en todas las cuestiones de la política de la internacional comunista.”[3]
En la revolución china esto se expresó en que la IC “situó en primer plano la fórmula de la dictadura democrática (es decir, democracia burguesa) de los obreros y los campesinos”[4].

El Comité anglorruso, una alianza entre los sindicatos rusos y el Consejo General de los sindicatos ingleses, es una respuesta pragmática ante la debilidad del PC inglés, para hallar un atajo hacia el proletariado inglés. En 1926, el Consejo General traiciona la huelga general. Estalla una huelga económica de los obreros del carbón contra el recorte de salarios, que el Consejo General mantuvo aislada. La justificación de Stalin para no romper esta alianza reaccionaria fue que ante la estabilización relativa del capitalismo, el Consejo General podría facilitar la organización de un movimiento de la clase obrera contra nuevas guerras imperialistas y contra una intervención de la URSS.

En 1928, comienza el llamado “Tercer período”[5], que según el esquema proclamado por los stalinistas, constituía la etapa final del capitalismo, tras la cual esperaban la revolución en forma inminente. La táctica de la Comintern durante los seis años siguientes estuvo marcada por el ultraizquierdismo, el aventurerismo, los sectarios sindicatos “rojos” y la oposición al frente único, como se verá en las próximas entregas.

FEDERACIÓN NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DEL PERÚ

                                 FENDUP

MUTLTITUDINARIA MOVILIZACIÓN UNIVERSITARIA

TERMINA EN BRUTAL REPRESIÓN POLICIAL

Miles de docentes, trabajadores administrativos y estudiantes de la universidad peruana marcharon por las principales calles de Lima capital cuyo punto de partida para esta oportunidad fue Campo de Marte. Las delegaciones de todo el país se fueron reuniendo a partir de las 9.00 a.m., el mismo que cerca de las 14 horas, y justo cuando iba estaba haciendo uso de la palabra el Presidente de la FENDUP: Ing. Julio Ernesto Lazo Tovar se produjo una agresión inexplicable contra los estudiantes que se encontraban entre el cruce de la Av. Abancay- Jr. Huallaga.

Las escaramuzas ante la agresión policial rápidamente encontró respuesta, por parte de los manifestantes, tanto de profesores cuanto administrativo, cuyo saldo preliminar fue de 6 heridos entre estudiantes y profesores: Rodríguez Baca Víctor, Docente de la UNI.   Diagnóstico: contusión cervical, se le han tomado placas radiográficas. Alumno de San Marcos: Peñaloza Barahona Alejandro, Nº Matricula 04140041. Diagnóstico: fractura nasal, lumbalgia aguda, poli-contuso, transferido al Hospital Carrión, estado general: delicado. Alumno de San Marcos: Huayhuas Chipana Fidel, Matricula Nº 04140207. Diagnóstico: contusión en cabeza, oído y mano. Alumno de San Marcos: Condori Rodas Felipe, Nº Matricula 05020392 .Diagnostico: contusión en oído y cabeza. Han sido apresados, oficialmente, 23 miembros del claustro universitario. Por lo que nuestra central, la FENDUP, condena enérgicamente y demanda su inmediata libertad.

Como es de conocimiento público la Universidad Peruana se encuentra paralizada desde el 30 de octubre, pues sus bases de todo el país así lo han determinado. Y si bien es cierto que hay conversaciones con el gobierno,  éstas se encuentran entrampadas por culpa del Ministerio de Economía y Finanzas, Dr. Luis Valdivieso Montano.  

Por ello que el Claustro universitario reafirma la lucha por el cumplimiento de la Ley 29223, el Tercer Tramo de la Homologación, Defensa irrestricta de la Gratuidad de la enseñanza, medio pasaje universitario; así como el cumplimiento del aumento con el trabajador administrativo desde enero 2008, entre sus principales demandas.

DECLARACIÓN ANTE LOS SUCESOS EN TACNA

Ante la arremetida represiva desatada  por el ejército y la policía nacional contra el heroico pueblo de Tacna, declaramos lo siguiente:

1.- Rechazamos categóricamente la declaratoria de estado de emergencia en la ciudad de Tacna por el premier Yeude Simon y exigimos su inmediato levantamiento. Esta medida hasta ahora viene costando tres vidas humanas, decenas de heridos y detenidos. Con ella queda claramente evidenciada la actual orientación autoritaria y antipopular de Yeude Simon que ha pasado a convertirse en el continuador de Del Castillo y el brazo represivo del gobierno.

2.- Esta medida, a su ves, refleja la debilidad del gobierno que al no poder solucionar los conflictos sociales generados por su estrecha vinculación a los intereses de las transnacionales mineras, se ve obligado a recurrir a la brutal represión contra el pueblo. Mientras que Alan García y Simon le sonríen y subastan el país a los empresarios en la CADE arremeten con los tanques a los pueblos del interior que luchan por sus derechos conculcados por la aplicación del modelo neoliberal. Es precisamente esta la contradicción principal de este gobierno que lo ha llevado a ser uno de los más impopulares del continente.

3.- Las causas reales que motivan el descontento y la movilización de pueblos como Tacna y Moquegua se encuentran en la política prominera del gobierno actual, la cual se encuentra sostenida jurídicamente en la Constitución mafiosa de 1993 hecha por el dictador Fujimori y su socio Montesinos ha imagen y semejanza de los intereses de las grandes transnacionales. Esta política pro saqueo ha llevado a que las grandes empresas mineras coticen al estado meras migajas, las mismas que han llevado a la confrontación a pueblos hermanos como es el caso de Tacna y Moquegua. Así mismo la actividad minera ha contaminado el ambiente y acabado paulatinamente con las reservas de agua de las zonas que la albergan.

4.- La solución al problema de la redistribución minera y su consecuente impacto ambiental no pasa por enfrentarse entre pueblos, sino todo lo contrario, pasa por buscar la más amplia unidad de los diversos sectores que son afectados por dichas actividades y exigir juntos el incremento de los impuestos, canon y regalías a las grandes mineras afectando no solo sus actividades técnico-productivas sino fundamentalmente sus sobre ganancias ya que es allí precisamente donde se da hoy la mas grande evasión tributaria que impide promover proyectos de desarrollo regionales y nacionales.

5.- Consideramos justa la demanda del pueblo de Tacna en el sentido de exigir la expulsión de la empresa SPCC y la libertad para utilizar el agua de esta región en actividades productivas que beneficien al pueblo y no en la minería como hasta ahora se viene haciendo. Para lograr eso y muchas cosas mas es necesario y urgente derogar cuanto antes la constitución entreguista y prominera de 1993 y convocar a una Asamblea Constituyente que liquide de una ves y para siempre los beneficios tributarios de las grandes transnacionales. Alan García y su gobierno no lo harán, solo el pueblo organizado y movilizado es capas de llevar a cabo esa tarea, pero para ello la unidad en la acción contra el enemigo común representado por el gobierno aprista y sus nuevos aliados es la única garantía de victoria.

¡¡¡ABAJO EL ESTADO DE EMERGENCIA Y LA REPRESIÓN EN TACNA!!!

¡¡¡VIVAN LOS MÁRTIRES DEL TACNASO!!!

¡¡¡ASAMBLEA CONSTITUYENTE, SOBERANA Y CON PODER YA!!!

Lima, 07de noviembre del 2008.

Declaración sobre Bolivia 

En el marco de las declaraciones hechas por el presidente del PNP  Ollanta Humala en el sentido de “solidarizarnos con el gobierno y el pueblo boliviano y repudiar la política exterior de los Estados Unidos”, hacemos pública la siguiente declaración.

1.- Rechazamos y condenamos categóricamente la intentona golpista promovida por la oligarquía separatista de la media luna boliviana quienes, bajo la batuta del embajador de los EEUU Philip Goldberg, están realizando acciones tendientes a desestabilizar para derrocar finalmente el gobierno democrático de Evo Morales. Este accionar sedicioso viene siendo promovido desde que Evo fue electo presidente, y alcanza hoy su pico más alto con el asesinato, por parte de los golpistas, de campesinos e indígenas humildes.

2.- El accionar de la derecha boliviana pone en evidencia el desprecio que tienen los grupos de poder pro imperialistas por sus propias instituciones y  normas democráticas vigentes cuando estas ya no les conviene, ya que para nadie es un secreto que el gobierno de Morales fue elegido por vía democrática el 2005 y refrendado multitudinariamente en el ultimo referéndum presidencial y prefectural del 10 de agosto del 2008.

3.- Las causas de fondo que han motivado el accionar de la derecha boliviana y del gobierno de los EEUU no son otras que las reformas económicas que viene realizando el gobierno de Morales, pero fundamentalmente la aprobación - vía Asamblea Constituyente - de una nueva constitución política que limita el accionar del gran capital monopólico extranjero y recupera los derechos sociales, políticos y culturales de los trabajadores, el pueblo y las etnias originarias, así como la soberanía nacional. El temor del imperialismo y sus lacayos bolivianos es que el “síndrome Bolivia” se repita en otros países de la región donde el repudio al neoliberalismo ha creado las condiciones suficientes para el cambio, fortaleciendo de esta manera el eje antiimperialista encabezado por Hugo Chávez en Venezuela.

4.- En momentos así, cuando se pone en juego el futuro del proceso revolucionario de un país, no hay lugar para vacilaciones: hay que facilitar las acciones del pueblo y las organizaciones campesinas, obreras e indígenas que defienden el proceso, darles todo lo necesario para la defensa, porque se puede derrotar a los golpistas. Y a la vez, tomar nuevas medidas económicas y políticas que ataquen a la oligarquía boliviana, quitándole el control de sus tierras y empresas. Combinando esto, con solicitar que se hagan efectivas las palabras de Chávez de darle apoyo militar a Bolivia si las acciones golpistas se profundizan. Para lograr con el conjunto de estas medidas, que los intentos golpistas no solamente no triunfen, sino que los procesos de cambio en estos países avancen y se profundicen.

5.- En ese entender, nos solidarizamos de plano con el gobierno de Evo Morales y con el pueblo boliviano y saludamos la iniciativa presidencial de expulsar al embajador de los EEUU en Bolivia, Philip Goldberg, ya que con ello se hace uso del derecho que tiene todo presidente para preservar la soberanía y la integridad nacional.

6.- La derrota de Evo Morales es la derrota de los pueblos de América Latina que día a día luchan contra el neoliberalismo y su victoria es nuestra victoria, por eso llamamos a las diversas organizaciones políticas y sociales del campo popular peruano y latinoamericano a desplegar la más amplia y comprometida solidaridad a fin de preservar, con nuestra sangre si es necesario, el proceso revolucionario que se habré en la entrañable Bolivia. Y a los gobiernos “progresistas” y democráticos de la región los llamamos a tomar el ejemplo de Hugo Chávez y pasar a la acción y no quedarse en la mera diplomacia ya que suelen ser muy expeditivos cuando se trata de condenar las acciones del movimiento popular pero se callan en todos los idiomas cuando de acciones criminales promovidas por el imperialismo de los EEUU se trata.

7.- Como parte del PNP llamamos a todos los militantes de base y de manera muy especial a la juventud ha impulsar acciones de solidaridad con el proceso boliviano en las universidades, centros de trabajo, barrios, etc. No podemos pasar por alto un hecho tan trascendente que pone en peligro el proceso de la gran transformación en nuestro país y el continente. Solo la unidad de los pueblos de América Latina hará retroceder al imperialismo y a los golpistas bolivianos.

¡¡¡ABAJO EL GOLPISMO FASCISTA Y PRO IMPERIALISTA EN BOLIVIA!!!

¡¡¡SOLIDARIDAD CON EVO MORALES Y EL PUEBLO BOLIVIANO!!!

¡¡¡FUERA YANQUIS DE AMÉRICA LATINA!!!

¡¡¡POR UNA AMÉRICA LATINA SOCIALISTA Y SOBERANA!!!

St. Paul 4 de Sept. 2008.- El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, John McCain, prometió ayer que de llegar a la Casa Blanca, su nación dejará de enviar miles de millones de dólares anualmente a los países exportadores de petróleo "que no nos quieren mucho".

"Cuando sea Presidente nos vamos a embarcar en el proyecto nacional más ambicioso de las últimas décadas", precisó McCain durante su discurso ante la convención republicana en St. Paul, en el estado de Minnesota.

"Vamos a dejar de enviar 700 mil millones de dólares cada año a países que no nos quieren mucho", dijo el senador por Arizona.

En medio de una de las mayores ovaciones de la noche, aseguró que desarrollará una nueva política energética para que Estados Unidos reduzca su dependencia de los exportadores de crudo. Entre los cuatro primeros proveedores de petróleo de Estados Unidos figuran dos países latinoamericanos México y Venezuela.

"Vamos aproducir más energía", afirmó McCain, quien prometió que, de ser Presidente, "vamos a perforar mar adentro, vamos a construir más plantas nucleares" y "vamos a desarrollar tecnología carbonífera limpia".

Leve guiño a los hispanos.

McCain, aseguró que tanto los descendientes de los primeros inmigrantes como los hijos de los recién llegados al país son "hijos de Dios" y "estadounidenses". En un pequeño gesto hacia los latinos norteamericanos, dijo que "creo que todos tienen algo con qué contribuir y merecen la oportunidad de concretar el potencial que les brindó Dios".

Ante 20 mil personas en el estadio de hockey sobre hielo Xcel Energy Center, fue recibido por 2.400 delegados y agradeció al presidente George W.

Bush, por su conducción del país en tiempos de guerra.

Minutos después dos mujeres del público comenzaron a protestar contra la guerra en Irak interrumpiendo a John McCain, y fueron retiradas del evento por personal de seguridad en medio de abucheos de los presentes.

Caracas, 04 de Sep. El parlamento Europeo rechazó discutir el tema de las inhabilitaciones administrativas en Venezuela por considerarlo un asunto interno del país y un caso que de ninguna manera viola los derechos humanos. De esta manera, la Eurocámara desestimó las peticiones de la derecha venezolana que buscaba una resolución de urgencia contra Venezuela.

“Después de su fallido intento en lograr una condena en el Parlamento de Mercosur, la oposición venezolana ha vuelto a fracasar en su campaña contra Venezuela. El parlamento Europeo no se prestó al juego de la derecha”, afirmó el Viceministro de Relaciones Exteriores para Europa, Alejandro Fleming, quien realizó recientemente una visita a la sede de las instituciones europeas.

Pese al intenso lobby desplegado en Bruselas por los dirigentes oposicionistas Leopoldo López de Un Nuevo Tiempo, y Juan José Molina del partido Podemos, la Conferencia de Presidentes de Grupos Políticos de la Eurocámara, que define los temas de urgencia a debatir en la Sesión Plenaria, rechazó incluir el tema de las inhabilitaciones administrativas en Venezuela.

Indicó Fleming que los dirigentes oposicionistas “buscaban en Bruselas el pronunciamiento que no consiguieron en Montevideo. Para ello, contaban con el apoyo de la derecha europea, que contraviniendo el usual consenso de los grupos políticos en los temas de urgencia, pretendió imponer su criterio para favorecer a la oposición venezolana. Pero les falló la jugada”.

Terreno preparado

La estrategia opositora comenzó con las recientes visitas de bajo perfil que realizaron Milos Alcalay y Timoteo Zambrano a la Eurocámara, para forzar una visita de inspección al país y la introducción de una resolución de urgencia contra Venezuela.

Posteriormente, Leopoldo López declaró a los medios privados que viajaría al Parlamento Europeo una vez conocida la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declarando la constitucionalidad del artículo 105 de la Ley de la Contraloría, relativo a las inhabilitaciones administrativas de funcionarios incursos en hechos de corrupción.

Leopoldo López recibió una sanción de 3 años por tráfico de influencias cuando logró un donativo millonario entregado por PDVSA, y aprobado por su propia madre, para el financiamiento de su partido político Primero Justicia, mientras laboraba en la empresa estatal. También le fue impuesta una sanción de 6 años por haber desviado de manera ilegal las partidas presupuestarias del municipio Chacao.

Visita Truncada

La visita de Leopoldo López al Parlamento Europeo con financiamiento internacional y el apoyo del derechista Partido Popular Europeo, agrupación que guarda estrechos vínculos con el ex embajador venezolano Milos Alcalay, se vio truncada con la decisión del Parlamento Europeo de no incluir a Venezuela en las materias de urgencia.

Las estrechas relaciones de Alcalay con la derecha europea se remontan a los años ochenta, cuando el ex embajador socialcristiano desempeñaba funciones en la Embajada de Venezuela en Bruselas, y tuvo su punto culminante durante la instalación de la Asamblea Euro-latinoamericana (EuroLat) en noviembre de 2006, cuando fue expulsado del Parlamento Europeo por el entonces presidente de la Eurocámara, el socialista Josep Borrell, luego de haber sido descubierto al intentar usurpar la identidad de diputados venezolanos. El propio presidente Borrell acusó entonces al Partido Popular Europeo de haber invitado a Alcalay de manera irregular a dicho evento.

Un argumento difícil de defender

La derecha europea mantiene una apabullante mayoría en el Parlamento Europeo. Cualquier resolución que cuente con el apoyo del Partido Popular Europeo y de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, es prácticamente imbatible. No obstante, la derecha europea se encontró esta vez con la dificultad de tener que rechazar una sanción administrativa cuyo fin principal es la lucha contra la corrupción en Venezuela.

También los eurodiputados de derecha hubieran tenido que explicar a su electorado cómo es que mantienen un discurso contra la corrupción administrativa, y luego se ponen del lado de corruptos venezolanos, movidos por un interés político.

Al menos 7 efectivos más estarían retenidos en Aramango. Jorge del Castillo ya dijo que el Estado no permitirá las tomas ni los actos de violencia.
Claudio Mendoza (Bagua) y Carolina Martín.

Aquí fue. Bocatoma de la central hidroeléctrica de Aramango, El Muyo, en la región Amazonas, donde se registró el choque con la policía. (Foto: José Vidal)

Como en las películas de terror, en las que un monstruo se desata cada cierto período, hoy estamos viviendo bajo el acoso incesante de un cruel dragón u ogro que devora la vida y la felicidad de millones de personas: la crisis capitalista. Con la diferencia de que este monstruo no tiene un héroe capaz de domarlo, sino que él mismo se repliega momentáneamente a su cueva y se agazapa a la espera del próximo ataque.

Eso para los ciudadanos que tienen la dicha de vivir más al norte o entre las clases medias altas, quienes sufren de manera cíclica estos ataques, pues los pobres del mundo, que somos mayoría, vivimos bajo su acoso permanente y no le llamamos “crisis” sino sistema capitalista o globalización.

Los economistas burgueses, quienes pretenden ser los paladines en la lucha contra la “crisis” debaten encarnizadamente sobre las mejores armas a usar: que si una baja en las tasas de interés, que algunos subsidios (más) a las empresas afectadas, que si operaciones de salvamento bancario con la plata de los contribuyentes, que la apertura de mercado, que si flexibilización laboral, que nuevas reglas de productividad, que globalización, etc.

Cuando ya lo creen finalmente derrotado, los economistas expresan su júbilo de diversas maneras (“el capitalismo triunfó, el comunismo fracasó”; “el mercado se corrige sólo”; “la mano invisible”, etc.), el dragón sale de su cueva y contraataca más ferozmente que antes, demostrando que éstos no son más que aprendices de brujo, y que sus fórmulas y modelos no son más que malas pócimas sin efecto alguno. Porque el monstruo vivirá mientras no se destruya su guarida: el sistema capitalista, cuyo objetivo es la acumulación de ganancia en base a la explotación del trabajo asalariado.

“Los economistas tienen una singular forma de proceder. Para ellos sólo existen dos tipos de instituciones: las del arte y las de la naturaleza. En esto se parecen a los teólogos, que también establecen dos clases de religiones. Toda religión que no es la ellos es una invención de los hombres, en tanto que su propia religión es una emanación de Dios...” (Marx, Carlos. Miseria de la filosofía).

Para los economistas al servicio del sistema las leyes del capitalismo o del mercado (que es lo mismo) son leyes naturales, por lo cual es imposible y absurdo intentar cambiarlas, ni siquiera controlarlas. Para ellos, la gente por naturaleza, así como comen y hacen el amor, tienden a lucrar y a acumular. Las relaciones humanas, según ellos, no son más que comercio, en el que alguien vende y alguien compra. Por ende, cómo va a estar mal un sistema cuyo objetivo es la acumulación de ganancia mediante el mercado. Mercado de productos y de fuerza de trabajo, en una palabra, mercancías.

Desde esa perspectiva la satisfacción de todas las necesidades humanas sólo pueden ser resueltas mediante la mediación del mercado, o sea, la compra de mercancías. “Su hijo necesita una medicina, pue vaya y cómprela”; “¿No tiene dinero? Pues vaya y trabaje (venda su fuerza de trabajo)”; “¿No le alcanza lo que gana?Le queda la caridad pública”.

Los economistas serviles del capital consideran “natural” los altibajos de los precios de la comida o del petróleo, pues están regidos por cosas abstractas como el “mercado” o la archifamosa “ley de oferta y demanda”. Cualquier intento de introducir un control de los precios o una regulación (regla o ley) para conducir de manera razonablemente humana el comportamiento de los precios, es “antinatural” y contra producente, según ellos.

Un sistema socioeconómico como éste, en que el mercado se constituye en el árbitro de todas las relaciones humanas y la única vía para satisfacer sus necesidades más elementales, presupone que la mayoría de las personas están expropiadas de los medios de producción (no son propietarios) y, por ende, están forzados a venderse como fuerza de trabajo por un salario, convertirse en mercancía, como dijo el viejo Marx.

La clase trabajadora moderna, la mayoría aplastante de la humanidad, se encuentra con la contradicción de que produce, con su trabajo, con su esfuerzo, toda la riqueza social (el petróleo, el arroz, los edificios, etc.) pero éstos no sólo no le pertenecen, sino que le pueden amargar la vida y no puede satisfacer sus necesidades ni alcanzar la felicidad a través de ellos, si no es por la mediación del mercado y el dinero.

Dice Marx: “...el objeto producido por el trabajo, su producto se enfrenta a él como algo extraño, como un poder independiente del productor... la enajenación del obrero en su producto no sólo significa que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia externa, sino que esta existencia se halla fuera de él, es independiente de él y ajena a él y representa frente a él un poder propio y sustantivo...” (Manuscritos económico filosóficos de 1844).

Necesitamos comer, pero los precios de los alimentos los hacen inalcanzables, y nadie parece saber por qué. Los economistas le echan la culpa a cualquier cosa: que el proteccionismo, que hay demasiados chinos, etc. Necesitamos electricidad y transporte, pero el precio del petróleo está por las nubes. El mismo cuento: que si se agotan las reservas dentro de 50 años, que los chinos y los indios, etc. Que si el dólar se deprecia y el euro sube parece que caprichosamente. Ni se atina la causa del problema, ni muchos menos con la solución.

Esto sucede porque se parte de la lógica del propio sistema que, al tener por esencia la producción generalizada de mercancías, el mercado regido por la panacea de todas las mercancías, el dinero, se oculta la realidad, dando paso a una ficción en la que los objetos parecieran tener vida propia y son capacez de imponer su voluntad a los seres humanos. Marx lo llamó fetichismo.

“...algo que caracteriza al trabajo que crea valor de cambio es que la relación social de las personas se presenta, por así decirlo, invertida, vale decir como una relación social de las cosas... Todas las ilusiones del sistema monetario derivan del hecho de que al dinero no se le reconoce como una relación de producción social...” (Contribución a la crítica de la economía política).

En otras palabras, la producción, la economía, no tiene como objetivo central del capitalismo la satisfacción de las necesidades de la gente, es decir, crear valores de uso. El objetivo del sistema es acumular ganancia a través del mercado, es decir, el valor de cambio que poseen los productos, el cual sólo puede ser realizado en el mercado mediante el dinero.

“En nuestra sociedad, la forma más general y simple que adoptan los productos del trabajo, la forma-mercancía, es tan familiar para todos, que nadie ve malicia alguna en ello... Si pudiesen hablar, las mercancías dirían: es posible que nuestro valor de uso interese al hombre. Por nuestra parte, como objetos, ello nos tiene sin cuidado. Lo que nos importa es nuestro valor. Así lo demuestra nuestra relación entre nosotras como cosas de venta y compra. Sólo nos vemos unas a otras como valores de cambio”. (El Capital. Tomo I.)

¿Cómo enfrentar esta situación? ¿Cómo introducir algunos elementos de racionalidad a la economía para que en verdad contribuya a mejorar la vida de la humanidad? Lo primero es destruir el fetiche y desenmascarar la realidad: la economía no se trata de objetos o cosas abstractas, se trata de RELACIONES ENTRE GENTE, RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCCION, QUE SON LAS QUE HAY QUE CAMBIAR.

“Las mercancía no pueden ir por sí mismas al mercado, ni por sí mismas intercambiarse unas por otras. Por lo tanto debemos dirigir la mirada hacia sus guardianes y conductores, es decir, hacia sus poseedores. Las mercancías son cosas, y por consiguiente, no oponen al hombre resistencia alguna. Si carecen de buena voluntad, éste puede emplear la fuerza o, en otros términos, apoderarse de ellas. Para poner estas cosas en relación unas con otras, su propios guardianes deben relacionarse entre sí como personas cuya voluntad habita en las cosas mismas...” (El Capital, Tomo I).

La única manera de dotar de algo de humanidad a la economía parte por reconocer que la misma no se trata más que de relaciones entre personas y que el capital (el capitalismo) no es más que una relación social de explotación de una clase sobre otra, en la que los explotadores son los dueños de los medios de producción que emplean mano de obra asalariada en busca de la ganancia, y los explotados, los trabajadores, están desposeídos de propiedad sobre los mismos, por lo cual se ven forzados a venderse por un salario, con el cual adquirir en el mercado los productos necesarios para vivir.

El alto costo de la vida, los bajos salarios, la especulación, la escasez o la abundancia, existen porque son impuestas por gente de carne y hueso que lucra, se enriquece y que toma estas decisiones. ¿Quienes son ellos? Los grandes empresarios capitalistas que controlan el mundo, los dueños de las grandes empresas multinacionales, que controlan gobiernos, bolsas de valores, e instituciones como el Banco Mundial, la Reserva Federal o el FMI..

Controlar el mercado, los precios, el abastecimiento, no requiere de un brujo que conjure los malos espíritus que supuestamente existen más allá de la voluntad humana, sino que es la simple imposición de reglas para que el pastel de la riqueza social sea repartido más equitativamente entre todos los miembros de la sociedad.

Al final, la única manera de hacer esto, o sea, humanizar la economía, poner la producción al servicio de la gente, requiere la voluntad política de los explotados, organizados en partido político para la toma del poder, pues, está más que probado, que la clase explotadora no está dispuesta a compartir el pastel (la riqueza social) con los demás.

Esto, que ya es una necesidad acuciante en tiempos “normales” dada la inequidad e injusticia del sistema capitalista, se torna urgente en momentos de crisis, donde la irracionalidad e inhumanidad del sistema se pone completamente al descubierto. Porque las crisis capitalistas son las crisis más absurdas que ha habido en la historia, ya que en las sociedades pretéritas esas crisis se daban por catástrofes naturales o situaciones extremas como la guerra; pero las actuales crisis son “crisis de superabundancia”.

“La crisis precapitalista es una crisis de subproducción de valores de uso... Por el contrario, la crisis capitalista es una crisis de sobreproducción de valores de cambio. Se explica por la insuficiencia, no de la producción o de la capacidad física de consumo, sino de la capacidad de pago del consumidor. Una abundancia relativa de mercancías no encuentra su equivalente en el mercado, no puede realizar su valor de cambio, resulta invendible y arrastra a sus propietarios a la ruina” (Ernest Mandel. Tratado de economía marxista. Tomo 2).

La razón de esta anormalidad (crisis en medio de la abundancia) está en lo que Marx llamó la “anarquía” de la producción capitalista, en la que cada empresa busca maximizar sus ganancias explotando a sus trabajadores mientras que a la vez compite con sus pares en el mercado. Esa lucha salvaje por el control del mercado (competencia) impide cualquier intento de planificación, de poner orden a mediano o largo plazo. La “ley de la selva” capitalista impide cualquier intento de racionalizar el sistema.

No importa si las empresas y sus gobiernos toman medidas preventivas, que parecen funcionar por un tiempo (reformas laborales, liberalización económica, especulación financiera, proteccionismo), tarde o temprano la crisis vuelve, porque el mal está en el sistema mismo.

Resolver la crisis dentro de los marcos del sistema capitalista, o pretender humanizarlo (un “capitalismo más humano”, sugería Juan Pablo II) no sólo no resuelve el problema. Toda política de redistribución se convierte en apenas un paliativo, una aspirina que combate el dolor, pero no cura el mal.

Baste un ejemplo, los programas de combate a la pobreza, que ejecutan en la actualidad los gobiernos socialdemócratas de América Latina, llamados “subsidios condicionados” (como el de “hambre cero”, de Lula, o la Red de Oportunidades, de Torrijos) han fracasado porque no han sacado a nadie de la pobreza, ya que en el fondo son una simple limosna.

Cuando los gobiernos intentan esbozos de regulación económica se encuentran con mar de contradicciones insuperables. El gobierno panameño, después de años bregando por el TLC con EEUU, y el mal llamado “libre comercio”, para tratar de enfrentar la crisis alimentaria ha lanzado el programa “agrocompita”, uno de cuyos aspectos era la compra de la producción de arroz nacional y su repartición mediante puestos estatales. Ahora no sólo los productores han considerado bajo el precio ofrecido por quintal, exigiendo exportarlo a Costa Rica, sino que los grandes molineros y distribuidores se han negado a pagar mejores precios a los productores y prefieren importar.

Hasta lo que llaman “fracaso del socialismo” encuentra su explicación en la imposibilidad de establecer reglas de funcionamiento de la economía, de producción y distribución, sociales en un país aislado en medio de un mercado mundial regido por las leyes salvajes e inhumanas del capitalismo.

En un mundo cada vez más integrado social y económicamente, más globalizado, la tarea de una revolución socialista internacional sigue tan vigente hoy como ayer. En el camino, en función de la correlación de fuerzas concreta de cada momento, en la perspectiva de que se trata de una lucha generacional, un gobierno determinado puede tomar el camino de reformas parciales y la coexistencia con el mercado. Pero a condición de que no se pierda la perspectivade que los problemas que nos agobian no se resolverán definitivamente mientras subsista este sistema de explotación de clases.

“Sólo una organización consciente de la producción social, en la que se produzca y se distribuya con arreglo a un plan, podrá elevar a los hombres, en el campo de las relaciones sociales, sobre el resto del mundo animal en la misma medida en que la producción en general lo ha hecho con arreglo a la especie humana. Y el desarrollo histórico hace que semejante organización sea cada día más inexcusable y, al mismo tiempo, más posible. De ella datará una nueva época de la historia en la que los hombres mismos, y con ellos todas las ramas de sus actividades, incluyendo especialmente las ciencias naturales, alcanzarán un auge que relegará a la sombra más profunda, todo cuanto hoy conocemos” (Federico Engels. Dialéctica de la naturaleza).

http://www.youtube.com/watch?v=wqhc1dEF-Wg